Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5366-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа суду необходимо исследовать вопрос о цене поставляемой электроэнергии, а также довод налогового органа об определении налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5366-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/6242-07-П

Открытое акционерное общество "Пермская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченных налогов, обязании принять решение о зачете излишне уплаченной суммы налогов и признании недействительным решения от 16 мая 2005 года N 58 с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2006 года решение оставлено без изменения.

Стороны представили отзыв на кассационную жалобу и объяснения (выступление) в порядке статей 279 и 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды при удовлетворении требования налогоплательщика исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 21, 32, 78, 87, 88 НК РФ. Однако фактические обстоятельства налогового спора исследованы не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 15 февраля 2005 года N 038-090, в котором просил принять уточненные налоговые декларации за 2001, 2002, 2003 годы и 9 месяцев 2004 года; зачесть сумму, излишне уплаченного налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог; в счет предстоящих платежей и вынести решение в порядке статьи 78 НК РФ (том 1, л.д. 16-18). Заявление налогоплательщика не было рассмотрено, в связи с чем он обратился в суд, уточнив свои требования.

Сумму, заявленную в суд и ее расчет относительно конкретных документов и факта отсутствия недоимки суды не исследуют со ссылками на документы с учетом доводов Инспекции, принимая во внимание, что налоговый период по налогу на прибыль - 1 год.

Между тем суд в силу Закона, а именно статей 78, 45 НК РФ, обязан проверить сумму, оценив при этом доводы обеих сторон с учетом, что заявление в суд подано налогоплательщиком и бремя доказывания спорной суммы было возложено на него.

При новом рассмотрении необходимо исследовать вопрос о цене поставляемой электроэнергии, который является принципиальным для определения заявленной к возмещению суммы и должен быть рассмотрен с оценкой договоров с ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и доводов решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, относящихся к спорной сумме, в частности, решения от 12 июля 2005 года N 80 (том 7, л.д. 124-130).

При новом рассмотрении суду необходимо оценить довод налогового органа об определении налоговой базы по методу начисления применительно к статьями 249 и 271 НК РФ, обязав Инспекцию документально подтвердить свои доводы, в том числе и довод о том, что ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" обязано компенсировать разницу.

При новом рассмотрении обязать стороны составить сверку расчетов по спорной сумме.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2006 года N 09АП-14393/05-АК по делу N А40-15692/05-114-114 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы