Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 04АП-3459/2008

г. Чита

Дело N А19-10907/08-28

"19" ноября 2008 г.

-04АП-3459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "ЛБ Холдинг"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2008 г. по делу N А19-10907/08-28, по заявлению ООО "ЛБ Холдинг" к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество (суд первой инстанции Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО "ЛБ Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Рагозиной Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.

Решением от 24.09.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяются. Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛБ Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Считают, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от14.11.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от14.11.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30 мая 2008 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист N 8714 от 26.05.2008г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10410/07-17 о взыскании с ООО "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) 15738000 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 211/1 от 03.03.2006 года, а именно формовочный цех - нежилое помещение, расположенное на первом этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 2930 кв. м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001 с установленной начальной продажной стоимостью 16186400 рублей и нежилое помещение, расположенное на 1-этаже 1 -этажного панельного здания - арматурный цех, общей площадью 1532, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 8-11) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:000025:401:001:100575160:0300:20002 с установленной начальной продажной стоимостью 8674400 рублей.

3 июня 2008 судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В. возбуждено исполнительное производство N 3817/21918/613/6/2008 о взыскании с 000 "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) 15738000 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 211/1 от 03.03.2006 года.

19 августа 2008 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, а именно формовочный цех - нежилое помещение, расположенное на первом этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 2930 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001, с установлением начальной продажной стоимости 16186400 рублей и нежилое помещение, расположенное на 1- этаже 1-этажного панельного здания - арматурный цех, общей площадью 1532, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 8-11), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск ст. Батарейная. кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20002 с установлением начальной продажной стоимостью 8674400 рублей.

ООО "ЛБ Холдинг", полагая, что данные действия являются незаконными, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется порядок и условия проведения процедур банкротства, иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Системное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней обязательствами понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства он обеспечивал своим имуществом.

Поэтому требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяются. Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.08 по делу N А19-1771/08-37 в отношении ООО "ЛБ Холдинг" возбуждена процедура банкротства, введено наблюдение.

Согласно предоставленному договору займа заемщиком является ЗАО "Иркутский Хлебокомбинат", а ООО " ЛБ Холдинг" является залогодателем недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости N 211/1 от 03.03.2006 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.08 по делу N А19-1771/08-37 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО " ЛБ Холдинг" в отношении ООО "ЛБ Холдинг" взыскателю Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) отказано во включении в реестр требований кредиторов тех требований, по которым возбуждено исполнительное производство.

Арест имущества произведен на основании исполнительного документа об обращении взыскания на имущество ООО " ЛБ Холдинг", являющееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства ЗАО "Иркутский хлебокомбинат". ООО " ЛБ Холдинг" в основном обязательстве должником не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЛБ Холдинг" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что обжалуемыми действиями ответчика были нарушены права и законные интересы ООО " ЛБ Холдинг".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2008г., принятое по делу N А19-10907/08-28, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев