г. Киров
|
11 января 2008 г.
|
Дело N А29-5933/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Лобановой
судей Л.И. Черных, Т.В. Хоровой
при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился;
от ответчика (должника): Туркина Н.В. по доверенности N 07-31/10 от 17.05.2007 года;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2007 года по делу N А29-5933/2007, принятого судьей А.А. Князевой, по заявлению Открытого акционерного общества "Воркутауголь" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения от 29.06.2007 года N 73,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее по тексту - ОАО "Воркутауголь", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 73 от 29.06.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, подпунктом 2.1 пункта 2 которого Обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15844 руб.
Решением от 31.10.2007 года Арбитражный суд Республики Коми заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15844 руб. по решению налогового органа N 73 от 29.06.2007года, и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указав, что Арбитражным судом Республики Коми были неправильно применены нормы материального права: подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, 101,105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328.
Ссылаясь на положения статей 92,99,100,105 Жилищного кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает, что Общество не представило договоры найма жилого помещения с гражданами в общежитии по адресу г. Воркута, ул. Суворова, д.32. Также инспекция указывает, что в представленных Обществом ордерах на право занятия жилой площади в общежитии, в нарушение Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, отсутствуют сведения о номере комнаты и размере жилой площади, в связи с этим, указанные ордера не могут быть приняты в качестве доказательства предоставления жилых помещений в общежитии. Поскольку Общество не представило договоры найма жилого помещения, а ордеры на занятие жилой площади в Общежитии не соответствуют установленной форме, инспекция настаивает, что у налогоплательщика неправомерно заявлена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2007 года по делу N А29-5933/2007 о признании недействительным подпункта 2.1 пункта 2 решения инспекции в части предложения уплатить 15844 руб. налога на добавленную стоимость отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Воркутауголь" о признании недействительным решения инспекции N 73 от 29.06.2007 года в полном объеме.
ОАО "Воркутауголь" отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.
В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе инспекции. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ОАО "Воркутауголь" за август 2006 года, в разделе 4 которой "Операции не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" Обществом отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг) по коду 1010239 - реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества, начальником инспекции было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 29.06.2007 года. В соответствии с указанным решением, признано необоснованным отнесение Обществом к операциям, не подлежащим налогообложению, операций по возмездному оказанию услуг в виде предоставления жилых помещений в общежитии, при этом Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15844 руб. В пункте 2.1 решения, налоговый орган предложил Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, вышеуказанную сумму налога.
ОАО "Воркутауголь" не согласилось с решением налогового органа N 73 от 29.06.2007 года и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным данного ненормативного акта.
Удовлетворяя требования Общества в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15844 руб, суд первой инстанции пришел к выводу, что на предоставление в пользование помещений в общежитии в рассматриваемый период льгота, предусмотренная подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, распространялась. Суд отклонил доводы инспекции об отсутствии письменных договоров найма жилого помещения и о неполном отражении сведений в ордерах на право занятия жилых помещений, признав указанные недостатки несущественными и не опровергающими факт оказания Обществом услуг по предоставлению для проживания жилых помещений в общежитии работникам Общества и других организаций. Принимая решение по делу в указанной части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4,19,108.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, апелляционный суд не находит основания для её удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2004 вступил в силу подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
На основании данной нормы не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (до указанной даты реализация данных услуг освобождалась от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании статьи 27 названного Федерального закона).
Понятия "предоставление в пользование жилых помещений" и "жилищный фонд" в законодательстве о налогах и сборах не определены.
С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 1 статьи 11 Кодекса данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.
Из содержания статей 4 и 108.1 Жилищного кодекса РСФСР следует, что общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда.
Данное положение подтверждено в статьях 19, 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2005. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Таким образом, вывод суда первой инстанц
