Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 02АП-4682/2007

г. Киров

14 января 2008 г.

Дело N А17-1252/4-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 января 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при отсутствии в заседании представителей сторон:

от истца - Батурина Е.С. по доверенности от 17.04.07г. N 04-240 (том 2 л.д. 149),

от ответчика - Камусина Н.Г. по доверенности от 10.01.08г., Чудова И.Е. по доверенности N 35 от 24.04.07г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

- Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго"

- Унитарного муниципального предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 24 октября 2007 г. по делу N А17-1252/4-2007,принятое судьёй Е.А. Опря,

по иску Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго"

к Унитарному муниципальному предприятию "Водоканал"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 801 198 рублей 41 копейка,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, МП "Ивгортеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, УМП "Водоканал") о взыскании 1 801 198 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с января 2006 г. по март 2007 г. включительно УМП "Водоканал" предъявило МП "Ивгортеплоэнерго" к оплате объем сброшенных сточных вод на 394 156 куб. м. больше, чем фактически было принято от МП "Ивгортеплоэнерго", в результате чего, УМП "Водоканал" неосновательно получил денежные средства в размере 1 801 198 руб. 41 коп.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал, указав, что в связи с отсутствием у МП "Ивгортеплоэнерго" средств измерения, объем сброшенных сточных вод, указанный в счетах-фактурах, определен в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999г. (далее - Правила) по балансам водопотребления и водоотведения, рассчитанным по каждой котельной и бойлерной. Объем сброшенных МП "Ивгортеплоэнерго" сточных вод определялся как разница между объемом холодной воды, переданного МП "Ивгортеплоэнерго", определенного на основании показаний приборов учета, и объемом стоков, сброшенных в городскую канализацию населением, определенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06г.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 24 октября 2007 г. исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 468 464 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что УМП "Водоканал" необоснованно предъявило к оплате МП "Ивгортеплоэнерго" сточные воды в объеме 345 905 куб.м., в результате чего излишне получило денежные средства в размере 1 503 972 руб. 07 коп.

Доводы истца о том, что нормативные утечки на сетях потребителей МП "Ивгортеплоэнерго" в объеме 36 636 м куб на сумму 224 946 руб. 82 коп. и сверхнормативные утечки на собственных сетях истца в объеме 11 615 м. куб на сумму 72 279 руб. 52 коп. не должны включаться в объем сброшенных МП "Ивгортеплоэнерго" сточных вод, поскольку не попали в канализацию, а были сброшены на открытый грунт, судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными истцом обстоятельства о том, что сточные воды в объеме 48 251 м. куб. (36 636 м куб+11 615 м.) не были им сброшены в городскую канализацию и денежные средства в размере 297 226 руб. 34 коп. получены УМП "Водоканал" без законных на то оснований.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения с учетом разницы в расчетах УМП "Водоканал" и МП "Ивгортеплоэнерго" по ряду позиций в размере 35 507 руб. 31 коп. не может являться неосновательным обогащением, поскольку получена УМП "Водоканал" на законном основании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец МП "Ивгортеплоэнерго" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 294 226 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, и принять в данной части по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в оставшейся сумме 294 226 руб. 34 коп.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение подлежит частичной отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то, что ответчик неосновательно обогатился на 1 801 198 руб. 41 коп. в результате необоснованного предъявления к оплате истцу сточных вод в объеме 394 156 куб.м. В указанный объем включались нормативные утечки на сетях потребителей истца в объеме 36 636 куб.м. на сумму 224 946 руб. 82 коп. и сверхнормативные утечки на собственных сетях в объеме 11 615 куб.м. на сумму 72 279 руб. 52 коп.

Заявитель МП "Ивгортеплоэнерго" в обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пункт 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, указывает, что объем нормативных утечек предусмотрен в договорах энергоснабжения и входит в объем реализации теплоносителя потребителям, то есть, указанный объем был продан потребителям, следовательно, объем нормативных утечек не может учитываться в объеме сточных вод истца.

Кроме того, процесс теплоснабжения потребителей в соответствии с указанными Правилами предусматривает наличие нормативных утечек на сетях потребителей из систем теплопотребления, которые предъявляются к оплате, как теплоноситель. Соответственно, истец считает, что он не может оплачивать теплоноситель (как горячее водоснабжение, так и любые утечки), предъявленный к оплате потребителям и канализируемый ими. Таким образом, заявитель жалобы МП "Ивгортеплоэнерго" считает возложение на истца обязанности по оплате сточных вод в объеме 36 636 куб. м. на сумму 224 946 руб. 82 коп. необоснованным.

Кроме того, МП "Ивгортеплоэнерго" указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факты аварий на тепловых сетях и проведение аварийных работ в исковой период. Объем сверхнормативных утечек подтверждается документами, представленными эксплуатационными районами МП "Ивгортеплоэнерго", а именно: расчетами сверхнормативных утечек, составленными в соответствии с методикой, согласованной МП "Ивгортеплоэнерго" с ОАО "Ивановская генерирующая компания". Сверхнормативные утечки, образовавшиеся в результате аварий на наружных тепловых сетях, по мнению МП "Ивгортеплоэнерго" не могут попасть в систему городской канализации, поскольку соединение тепловых сетей с канализацией невозможны. Соответственно, все количество утраченного в результате утечек теплоносителя, попадает в грунт самотеком, либо откачивается помпой на грунт, а не в канализацию. Считает, что денежные средства в размере 72 279 руб. 52 коп. получены УМП "Водоканал" без законных оснований и возложение на МП "Ивгортеплоэнерго" обязательств по оплате данной суммы неправомерно.

Кроме того, истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: пунктов 6.2.29 и 9.2.2. "Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 и раздела 4 "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Госстроем России 12.08.2003 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик УМП "Водоканал" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 1 468 464 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы УМП "Водоканал" указывает, что при вынесении решения суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, а именно, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Заявитель жалобы считает, что объем забранной МП "Ивгортеплоэнерго" воды равен объему сброшенных в городскую канализацию сточных вод.

УМП "Водоканал", ссылаясь на пункт 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, указывает, что объем воды, переданный МП "Ивгортеплоэнерго", подлежит учету средствами измерений, установленных на вводах. Учитывая, что факт точного определения объема полученной воды МП "Ивгортеплоэнерго" не оспаривается, заявитель жалобы считает, что такой же объем должен быть сброшен в канализацию.

УМП "Водоканал" считает, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям должен был применить "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06г.

УМП "Водоканал" утверждает, что денежные средства в размере 2 929 033 руб. 02 коп. не являются неосновательным обогащением, поскольку МП "Ивгортеплоэнерго" сбросило в городскую канализацию 640 882 куб.м.

Стороны в отзывах на апелляционные жалобы друг друга опровергают доводы жалоб, считают свои расчеты и позиции, представленные суду первой инстанции исчерпывающими и обоснованными, решение суда первой инстанции, в части, которая ими не обжалуется, законным и не подлежащим отмене.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ивановской области от 24 октября 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалоб, выслушав позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Вышеуказанные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 56 Правил установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Как следует из материалов дела, между УМП "Водоканал" и МП "Ивгортеплоэнерго" был заключен договор N 166-П от 27.03.97г. со сроком действия до 31.12.97г., который был пролонгирован в соответствии с пунктом 7.6. договора и регулировал отношения сторон в исковой период.

УМП "Водоканал" (ответчик) по условиям договора приняло на себя обязательство передавать Абоненту (истцу) через присоединенную сеть воду и оказывать услуги по приему сточных вод в количестве определенном договором, а Абонент (истец) принимать подаваемую воду, оплачивать ее и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки установленные договором.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресам, указанным в Приложении N 1. Количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной питьевой воды, Абонент ежемесячно в срок до 10 числа представляет в отдел реализации УМП "Водоканал" данные для расчета фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами (пункты 4.1. и 4.3. договора).

В связи с отсутствием у МП "Ивгортеплоэнерго" средств измерения на выпусках в городскую канализацию, УМП "Водоканал" при определении объемов сброшенных МП "Ивгортеплоэнерго" сточных вод руководствовалось пунктом 56 Правил.

МП "Ивгортеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, основная деятельность которой состоит в производстве и доставке тепловой энергии, в том числе и в виде горячей воды.

В соответствии с пунктом 72 Правил оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Согласно пункту 73 Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил (расчетным путем).

В связи с чем, объем сброшенных МП "Ивгортеплоэнерго" сточных вод определялся расчетным путем в соответствии с пунктом 56 Правил, который предусматривает порядок определения объема сброшенных сточных вод при временном отсутствии у абонента средств измерений.

УМП "Водоканал" производило расчет объема сброшенных МП "Ивгортеплоэнерго" сточных вод как разницу между объемом холодной воды, определенного на основании показаний средств измерений на вводах городского водопровода и объемом горячей воды, переданным потребителям МП "Ивгортеплоэнерго" (в том числе населению), определенным в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06г. либо по показаниям водомеров, установленных в квартирах граждан, или по норме потребления; с исключением нормативных потерь на сетях МП "Ивгортеплоэнерго"; сверхнормативных потерь на сетях потребителей, объем которых подтвержден двусторонними актами. Оставшийся объем предъявлен к оплате МП "Ивгортеплоэнерго".

УМП "Водоканал" за период с января 2006 г. по март 2007 г. включительно выставило МП "Ивгортеплоэнерго" к оплате за 640 882 куб.м. сточных вод на общую сумму 2 929 033 руб. 02 коп.

Указанная сумма в соответствии с пунктом 5.4. договора была списана в безакцептном порядке с расчетного счета МП "Ивгортеплоэнерго".

По данным истца за вышеуказанный период МП "Ивгортеплоэнерго" сбросило в городскую канализацию 246 726 куб.м. сточных вод на сумму 1 126 896 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец утверждал, что разница в объеме сброшенных сточных вод вызвана тем, что УМП "Водоканал" при определении объема сброшенных сточных вод из объема холодной воды, определенного на основании показаний средств измерений, исключило меньший объем горячей воды, переданный потребителям МП "Ивгортеплоэнерго", чем фактически передано по данным МП "Ивгортеплоэнерго". Кроме этого истец считает, что из объема холодной воды следует исключить объем нормативных утечек на сетях потребителей МП "Ивгортеплоэнерго" и объем сверхнормативных утечек на собственных сетях истца.

Истец считает, что УМП "Водоканал" завысило объем сброшенных МП "Ивгортеплоэнерго" в исковой период сточных вод на 394 156 куб.м., в результате чего, необоснованно получило денежные средства в размере 1 801 198 руб. 41 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы апелляционной жалобы УМП "Водоканал" в отношении взысканной с него суммы 1 468 464 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за 345 905 куб.м. горячей воды, апелляционный суд отмечает следующее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что МП "Ивгортеплоэнерго" ежемесячно представляло в адрес УМП "Водоканал" письма с указанием причин несогласия с выставленными счетами в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пунктом 4.3. договора, предусматривающего, что в случае несоответствия количества сточных вод количеству израсходованной питьевой воды, абонент ежемесячно предоставляет в адрес УМА "Водоканал" данные с расчетами фактического объема водоотведения.

Однако УМП "Водоканал" при выставлении счетов-фактур не учитывало данные по объемам горячей воды, отпущенной потребителям МП "Ивгортеплоэнерго".

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ссылаются на то, что истец в обоснование данной суммы представил только счета - фактуры, выставленные своим потребителям, без подтверждения факта оказания им услуг в указанном объеме и размере (акты приема- передачи выполненных услуг в материалах дела отсутствуют), поэтому, по мнению ответчика, иск в сумме 1 468 464 руб. 76 коп. не подлежал удовлетворению из-за недоказанности исковых требований.

Проверив данные доводы, апелляционный суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг своим потребителям в указываемом объеме и размере, доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в счетах - фактурах истца не представил, в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мер к представлению и истребованию каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлял.

Заявляя в суде апелляционной инстанции сомнения по поводу объема воды, переданной потребителям истца, который должен был учитываться в расчетах между сторонами, также доказательств не представил.

В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии решения в части взысканной суммы неосновательного обогащения правомерно исходил из имеющихся доказательств, не опровергнутых ответчиком, и удовлетворил частично исковые требования, исходя из условий договора, заключенного между сторонами и требований пункта 56 вышеуказанных Правил.

УМП "Водоканал" в своей жалобе также ссылается на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу того, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям не применил "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06г.

Апелляционный суд отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон суд первой инстанции правомерно не применил данные Правила, так как МП "Ивгортеплоэнерго" коммунальные услуги гражданам не оказывает, и население не является его абонентом.

Утверждения заявителя о том, что объем полученной воды МП "Ивгортеплоэнерго" должен соответствовать объему сброшенных им вод в канализацию противоречит требованиям абзацу 2 пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, согласно которому при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Такие данные ответчиком не запрашивались, и не учитывались им при выставлении счетов-фактур в адрес истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы УМП "Водоканал" апелляционный суд считает их несостоятельными в силу недоказанности, и не соответствующими нормам действующего законодательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы МП "Ивгортеплоэнерго", апелляционный суд отмечает следующее.

Ссылка истца на то, что между ним и потребителями тепловой энергии заключены договоры электроснабжения, которые предусматривают компенсацию потерь внутренней системы отопления и горячего водоснабжения (Приложение N 1), а это означает, что указанный объем был продан потребителям и как следствие объем нормативных утечек не может учитываться в общем объеме сточных вод МП "Ивгортеплоэнерго" в силу пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации проверены апелляционным судом и отклонены в силу их несостоятельности.

Так, ответчик стороной договорных правоотношений истца с потребителями тепловой энергии, на которые ссылается истец, не является.

Доказательств отсутствия учета нормативных утечек при установлении истцу соответствующего тарифа, применяемого в расчетах между истцом и его абонентами, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что объем нормативных утечек на сетях потребителей МП "Иагортеплоэнерго" является расчетной величиной, основанной на договорах истца со своими потребителями, не позволяющей достоверно установить, что у всех потребителей истца в каждом месяце искового периода имели место утечки, в результате которых был утрачен теплоноситель в указанном истцом объеме.

Следовательно, апелляционный суд считает, что доказательств неосновательного обогащения ответчика в сумме 224 946 руб. 82 коп. за сброс сточных вод в объеме 36 636 куб.м. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В части доводов жалобы о необходимости учета в расчетах с ответчиком сверхнормативных утечек на сетях от котельных МП "Ивгортеплоэнерго", апелляционный суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены оперативные журналы и журналы учета работ по нарядам и распоряжениям, свидетельствующие о наличии аварий, о проведении ремонтных работ, а также представлены расчеты сверхнормативных утечек в трубопроводах и расчеты потерь теплоносителя при отключении трубопроводов.

Апелляционным судом установлено, что представленные доказательства составлены в одностороннем порядке и на основании методики, согласованной между МП "Ивгортеплоэнерго" и ОАО "Ивановская генерирующая компания", без согласования с ответчиком и без утверждения администрацией Ивановской области, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано фактическое количество теплоносителя, утраченного в результате утечек, а также не доказан довод истца, что в исковой период теплоноситель в объеме 11 615 куб.м. был сброшен к грунт и не попал в канализацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал, что сточные воды в объеме 48 251 м. куб. (36 636 м куб+11 615 м.) не были им сброшены в городскую канализацию и денежные средства в размере 297 226 руб. 34 коп. получены УМП "Водоканал" без законных на то оснований.

Проверив доводы МП "Ивгортеплоэнерго", апелляционный суд считает их несостоятельными в силу недоказанности, и не соответствующими нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционных жалоб заявителями была оплачена государственная пошлина в сумме по 1000 рублей каждым из заявителей, судебные расходы не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1252/4-2007 от 24 октября 2007 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" и Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева