Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 02АП-4234/2007

"11" января 2008 г.

N А29-3568/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Гаврилова И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Комистроймост"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3568/2007, принятое судом в составе судьи С.В.Тугарева,

по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Высотник" Рагозина А.Н.

к Открытому акционерному Обществу "Комистроймост"

o признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Высотник" Рагозин А.Н. (далее по тексту Рагозин А.Н., конкурсный управляющий ООО "Высотник", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному Обществу "Комистроймост" (далее ООО "Комистроймост", Общество, ответчик) о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета, заключенного сторонами 31.01.2006.

Заявленные требования основаны на части 5 пункта 3 статьи 129, пункте 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что при подписании соглашения о проведении взаимных расчетов произошло предпочтительное удовлетворение требований ответчика в сумме 11.611руб.20коп. в ущерб иным кредиторам.

Установив, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Комистроймост" перед другими кредиторами ООО "Высотник", Арбитражный суд Республики Коми решением от 05 октября 2007 удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Комистроймост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2007 полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Суд неправомерно принял определения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А2-3739/2006-3Б от 21.08.2006, от 01.09.2006, от 13.09.2006, от 14.09.2006, от 06.12.2006 при доказывании наличия других кредиторов, истец не представил документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности у организации по состоянию на 31.01.2006.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик в заседании апелляционного суда настаивает на доводах, изложенных в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.01.2008.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает, так как считает, что при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны заключили соглашение от 31.01.2006 о прекращении встречных однородных требований на сумму 11.611руб.20коп. путем проведения зачета. По данному соглашению прекратилось обязательство ОАО "Комистроймост" перед ООО "Высотник" по счету-фактуре N 4 от 18.01.2005 в сумме 11.611руб.20коп., а также обязательство, возникшее в связи с погашением последним задолженности перед ОАО "Комистроймост" по счету N 197 от 29.07.2005 на сумму 11.611руб.20коп.

Впоследствии, ООО "Высотник" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 28.04.2006 введена процедура наблюдения. Решением от 02.11.2006 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. При этом преимущественным удовлетворением требований может быть признано удовлетворение требований последующей очереди до удовлетворения всех требований предыдущей очереди, а также полное (или в большем размере) удовлетворение одних требований при частичном (или в меньшем размере) удовлетворении других требований той же очереди.

В результате совершения сделки от 31.01.2006 предприятие-должник удовлетворило требование ОАО "Комистроймост", основанное на счете N 197 от 29.07.2005.

Рассматриваемое право требования Общества к предприятию-должнику по Закону о несостоятельности относится к третьей группе очередности.

Суд первой инстанции установил наличие у должника на дату совершения оспариваемой сделки иных кредиторов, в частности, ООО "Высотник" имело задолженность перед ООО "Ухтатехоптторг", ООО "Ухтадорстрой", Предпринимателем Бакиевым Б.Г., ООО "Строймонтажсервис", ООО "АСУ-комплект", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А29-3739/06-3Б от 21.08.2006, от 01.09.2006, от 13.09.2006, от 14.09.2006, от 06.12.2006

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия кредиторов у ООО "Высотник", несостоятелен, поскольку конкурсным управляющим были представлены вступившие в законную силу судебные акты (л.д.36-42), требования ООО "Бизон" от 19.07.2006 (л.д.73), ООО "Ухтажелезобетон" от 25.10.2006 (л.д.53), из которых следует, что ООО "Высотник" имело не оплаченные в установленный срок расчетные документы, задолженность должником не оспаривалась, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по состоянию на 31.01.2006 у ООО "Высотник" имелись кредиторы, требования которых не были удовлетворены должником, в связи с чем они были включены в реестр требований кредиторов ООО "Высотник".

Таким образом, заключив соглашение о зачете от 31.01.2006, Общество получило предпочтительное удовлетворение требования перед иными кредиторами ООО "Высотник".

При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал оспариваемую сделку недействительной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как юридически несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и требованиям законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3568/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного Общества "Комистроймост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева