Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 02АП-4419/2007

17 декабря 2007 г.

Дело N А28-8918/07-165/14

(дата объявления резолютивной части).

9 января 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объёме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: Поповой Т.М. - по доверенности от 30.11.2006г.,

ответчика: Черных А.В. - по доверенности от 13.03.2007г., Парш М.Н. - по доверенности от 14.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2007г. по делу N А28-8918/07-165/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В. по заявлению

Отдела (инспекции) ПМТУ Ростехрегулирования в Кировской области

к Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел (инспекция) Приволжского межрегионального территориального управления ПМТУ Ростехрегулирования в Кировской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - КООО ОООИВА, общественная организация, ответчик) на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Решением от 08.11.2007г. суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил и привлек Кировскую областную общественную организацию Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ограничиться объявлением замечания в связи с малозначительностью правонарушения.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2007г. по 28.09.2007г. на основании распоряжения от 17.09.2007г. N 4/12-113 должностным лицом отдела (инспекции) ПМТУ Ростехрегулирования в Кировской области проведена проверка соответствия обязательным требованиям стандартов на стадиях изготовления и хранения кондитерских изделий и кулинарной продукции на предприятии "Ивушка", принадлежащего КООО ОООИВА, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д. 2.

В результате проверки установлены нарушения обязательных требований стандартов, выразившихся в следующем:

- нарушен пункт 5.1 ГОСТ Р 50763-95 "Общественное питание. Кулинарная продукция, реализуемая населению. Общие ТУ" в части соблюдения пункта 1.5.5.2 СанПин 2.3.2.1078-2001 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов": в торте бисквитном "Детский" обнаружены в 1г бактерии группы кишечной палочки (по норме - в 1г не допустимы) и дрожжи - 80 КОЭ в 1г (норма в 1г - не более 50 КОЭ);

- нарушен пункт 3.5.1.1 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие ТУ": содержание информации для потребителей в маркировке потребительской тары не соответствует установленным требованиям, наименование торта и пирожного должно конкретно характеризовать продукт, должно быть указано: торт бисквитный, пирожное песочное;

- нарушены пункты 4.10.1 и 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие ТУ": информация для потребителей о составе продукта, приведенная в маркировке ярлыков для торта и пирожного, не соответствует установленным требованиям - ингредиенты в составе перечислены не в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления;

- нарушены пункты 4.2.2 и 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие ТУ": информация для потребителей о составе продукта, приведенная в маркировке ярлыков для пельменей, не соответствует установленным требованиям - ингредиенты в составе перечислены не в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления, в составе не указана вода, не установлен срок годности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.09.2007г. N 2/068, акте отбора образцов от 19.09.2007г., подтверждаются протоколами испытаний NN П1918, П1919, П1920, П1921, П1922, П1923, П1924 от 26.09.2007г., протоколами микробиологических испытаний NN П.1924/1020, П.1923/1019, П.1919/1018, П.1918/1017 от 26.09.2007г., протоколом технического осмотра N 68 от 26.09.2007г.

28.09.2007г. должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол N 3/040 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

01.10.2007 года Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общественной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях КООО ОООИВА состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу пункта 5.1 ГОСТ Р 50763-95 "Общественное питание. Кулинарная продукция, реализуемая населению. Общие технические условия" кулинарная продукция должна соответствовать требованиям государственных стандартов, стандартов отрасли, стандартов предприятий, сборников рецептур блюд и кулинарных изделий, технических условий и вырабатываться по технологическим инструкциям и картам при соблюдении санитарных правил для предприятий общественного питания. В соответствии с пунктом 1.5.5.2 СанПин 2.3.2.1078-2001 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" для тортов и пирожных без отделок, с отделками на основе маргаринов, растительных сливок и жиров наличие в 1г бактерий группы кишечной палочки не допустимы, норма дрожжей составляет не более 50 КОЭ в 1г.

ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие ТУ" устанавливает требования к маркировке готовой продукции. В частности, изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах: наименование продукта должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу (пункт 3.5.1.1); ингредиенты продукта перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта (пункт 3.5.5); информация должна содержать информацию о составе продукта, сроке его годности (пункт 4.2.2.1).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт несоответствия маркировки продукции, вырабатываемой ответчиком, обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003. Изготовление продукции по отраслевому стандарту 10-060-95 не освобождает ответчика от соблюдения требований указанного ГОСТа. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся сертификат соответствия на торты подтверждает факт наличия на предприятии условий для изготовления безопасной продукции.

Довод общественной организации о том, что полученные неудовлетворительные результаты лабораторных испытаний проб торта "Детский" произошли вследствие ненадлежащей транспортировки не может быть принят за основу, поскольку, как усматривается из акта отбора образцов от 19.09.2007г. (л.д. 17) доставка отобранных и опечатанных образцов продукции осуществлялась самим предприятием. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, как усматривается из акта проверки от 28.09.2007г., спорная продукция была подготовлена к реализации с оформлением соответствующего сопроводительного документа - заборного листа, то есть технологический процесс закончен. Результаты испытаний торта "Детский" от 05.10.2007г. не могут рассматриваться в качестве повторного испытания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение Инспекцией положений Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" также несостоятельна, поскольку имеющаяся в материалах дела копия распоряжения от 17.09.2007г. N 4/12-113 (л.д. 36) соответствует требованиям статьи 7 указанного закона, порядок проведения мероприятий по контролю Инспекцией не нарушен, указание в плане работы такого объекта проверки, как ООО "Ива" не влияет на существо рассматриваемого спора, так как при проведении мероприятий по контролю предъявление плана работы в соответствии с законом не требуется.

В силу изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно привлек КООО ОООИВА к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения проверен судом апелляционной инстанции, но отклоняется с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценив представленные в деле доказательства, приняв во внимание степень вины общественной организации, а также объект совершенного правонарушения (установленный государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления), суд апелляционной инстанции полагает, что, совершив указанное правонарушение, КООО ОООИВА создала существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следовательно, правовые основания для освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2007г. по делу N А28-8918/07-165/14 следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2007 года по делу N А28-8918/07-165/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В.Лысова Л.Н. Лобанова