Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5402-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить момент ликвидации иностранной компании и дать оценку достоверности сведений, изложенных в контракте, заключенном между данной компанией и налогоплательщиком, а также доказательствам поступления выручки от иностранного покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5402-06
(извлечение)

Решением от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2006, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "МАХО" к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2005 N 23-28-2951/155 ДСП в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС по налоговой ставке 20 процентов, пени и штрафа за его неуплату, ссылаясь на доказательства, подтверждающие права на применение ставки 0 процентов. В части признания решения недействительным, касающейся возмещения НДС в сумме 447994 руб. с процентами - отказано, со ссылкой на недобросовестность налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления судов, проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика направленную на незаконное возмещение НДС.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, в судебное заседание не явилось. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, определил: дело рассмотреть в отсутствии представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС по налоговой ставке 20%, пени и штрафа за неуплату налога, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

Как следует из обжалованных судебных актов, решение налогового органа в части отказа в применении ставки 0 процентов признано незаконным, поскольку налогоплательщик доказал представление налоговому органу и суду документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов.

Однако суд оставил без внимания и оценки письмо УФНС РФ по г. Москве от 17.02.2005 N 26-2-05/1196 (т. 1, л.д. 138) в части того, что иностранная компания ликвидирована.

Данное обстоятельство (ликвидация компании) нуждается в дополнительной проверке с целью установления момента ее ликвидации.

От установления момента ликвидации Компании зависит могла ли данная Компания заключать контракт с ООО "МАХО" 12.05.2003 года и уплачивать за экспортированный товар.

Установление момента ликвидации Компании до 12.05.2003 может повлиять на выводы суда о достоверности контракта N 1/05-TUR от 12.05.2003, выписки банка, подтверждающие получение выручки от иностранного покупателя.

Установление этого обстоятельства является юридически значимым и соответствует судебно-арбитражной практике, изложенной в Постановлениях ВАС РФ от 13.12.2005 N 10053/05, от 15.11.2005 N 5734/05.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить момент ликвидации иностранной компании "BECKTON ASSOCIATES INK" и дать оценку достоверности сведений, изложенных в контракте N 1/05-TUR от 12.05.2003 и доказательствам поступления выручки от иностранного покупателя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2005 по делу N А40-32739/05-126-244 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции от 30.05.2005 N 23-28-2951/155 ДСП в применении налоговой ставки 0%, доначисления НДС по ставке 20%, пени и штрафа - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.