Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 02АП-4777/2007

"14" января 2008 г.

Дело N А29-3513/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Инте

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2007 г. по делу N А29-3513/2007, принятое судом в составе председательствующего судьи В.Н. Антоник, судей Т.В. Егоровой, С.Д. Токарева

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Интаавтотранс" Ванеевой Н.Г. о возмещении судебных расходов и вознаграждения

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий ООО "Интаавтотранс" Ванеева Наталья Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о распределении судебных расходов, произведенных ею в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в сумме 36.400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2007 г. с Федеральной налоговой службы в пользу Ванеевой Натальи Георгиевны взыскано 5.595 руб. 50 коп. судебных расходов и 36.400 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Инте, обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит отменить определение суда от 06.11.2007 и отказать во взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. На момент подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО "Интаавтотранс" несостоятельным (банкротом) по данным бухгалтерского баланса у должника числились активы в размере 626 тыс. руб. Временным управляющим Ванеевой Н.Г. не проведен соответствующий анализ финансового состояния должника, формально рассмотрены возможности взыскания дебиторской задолженности ООО "Интаавтотранс".

Арбитражный управляющий Ванеева Н.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласна, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Инте возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Интаавтотранс", определением от 04.07.2007 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Ванееву Н.Г. Решением от 07.11.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего Ванеевой Н.Г. о распределении судебных расходов правомерно рассмотренно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Интаавтотранс".

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2007г. по делу N А29-3513/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева