|
19 декабря 2007 г.
|
Дело N А82-12259/2007-39
|
(дата объявления резолютивной части).
11 января 2008 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика: Бабаева Б.Р. - директора,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабаевское"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2007г. по делу N А82-12259/2007-39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.
по заявлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля
к обществу с ограниченной ответственностью "Бабаевское"
о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бабаевское" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2007 года заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2007г. (пункты 2-4).
Ответчик с решением суда не согласен, считает, что ответственность за допущенное правонарушение должно нести должностное лицо, а не юридическое лицо в целом.
Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом полно исследованы доказательства, правильно определены фактические обстоятельства, решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.
Прокурор известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела 08.10.2007г. сотрудником Красноперекопского РОВД проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в части оборота алкогольной продукции, требований качества и безопасности реализуемой продукции в торговом павильоне магазина "Светлана", принадлежащем ООО "Бабаевское", расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Павлова, д. 41.
В результате проверки установлено, что в проверяемом павильоне находилась алкогольная продукция для дальнейшей реализации с истекшим сроком годности: 1) слабоалкогольный напиток коктейль "Казанова - Миндаль", 0,33л., алк. 8,7%, дата розлива 29.08.2006г., срок годности 12 месяцев, в наличии 2 банки;
2) слабоалкогольный напиток коктейль "Казанова - Апельсин", 0,33л., алк. 8,7%, дата розлива 31.08.2006г., срок годности 12 месяцев, в наличии 4 банки;
3) слабоалкогольный напиток коктейль "Казанова - Апельсин", 0,5л., алк. 8,7%, дата розлива 03.10.2006г., срок годности 12 месяцев, в наличии 1 бутылка.
По результатам проверки в присутствии двух понятых составлен протокол изъятия от 08.10.2007г.
11.10.2007г. прокурором Красноперекопского района г. Ярославля в отношении Общества в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Суд первой инстанции, установив, что факт совершения административного правонарушения имел место, привлек Общество к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно пунктам 2-4 протокола изъятия вещей и документов от 08.10.2007г.
Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статья 6.14 Кодекса предусматривает ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Указанная норма предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу статьи 2 названного Закона под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Статьей 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Из пунктов 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, следует, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В соответствии с пунктом 8.24 Правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001г. N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.
Факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Довод Общества о том, что спорная алкогольная продукция списана актами от 31.08.2007г. и 30.09.2007г. судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, так как опровергается материалами проверки и объяснениями работников Общества, данными при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в момент проверки в принадлежащем Обществу торговом павильоне находилась на хранении и реализации в розницу не соответствующая государственным стандартам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам алкогольная продукция, что подтверждает факт нахождения ее в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Исходя из вышеизложенного действия Общества по осуществлению оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигие
