Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 02АП-4315/2007

14 января 2008 года

24 декабря 2007 г.

Дата объявления резолютивной части постановления Дело N А29-4666/2007

Дата изготовления постановления в полном объеме

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Ольковой Т.М., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

с участием представителя заявителя - Фадеевой И.В. по доверенности от 09.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N 30 города Ухты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2007 г. по делу N А29-4666/2007, принятое судьей Борлаковой Р.А.

по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N 30 города Ухты

к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Коми

о признании недействительным уведомления о сокращении лимитов бюджетных обязательств,

УСТАНОВИЛ

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей N 30 города Ухты (далее - заявитель, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным уведомления от 13.03.2007 г. N 073/07/05/23 Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Коми (далее - ответчик, Росфиннадзор) о сокращении лимитов бюджетных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2007 года в удовлетворении требований образовательного учреждения отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить в связи с тем, что по мнению Образовательного учреждения, обжалуемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, что выражено в сокращении лимитов бюджетных обязательств в 2007 году.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт о признании недействительным обжалуемого уведомления Росфиннадзора.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что оспариваемое уведомление оформлено в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, составлено в отношении главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства по образованию, направлено в вышестоящий орган, а не заявителю. Оспариваемое уведомление не содержит обязательных для заявителя предписаний, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Коми провело документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея N 30 города Ухты за период с 01.10.2004 г. по 30.11.2006 г. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2006 г. N 3 и дополнительный акт проверки от 30.01.2007 г. В соответствии с указанными актами в ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 2 754 543 рублей 28 копеек.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Росфиннадзора оформил уведомление от 13.03.2007 г. N 073/07/05/23 о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств для Федерального агентства по образованию и, руководствуясь Порядком подготовки сводного уведомления о сокращении лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, утвержденным приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 02.03.2006 N 25, направил оспариваемое уведомление в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Согласно статье 166 и пункту 2 статьи 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) при выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств органом, исполняющим бюджет, осуществляется блокировка расходов бюджета. Блокировка расходов бюджета осуществляется по решению руководителя финансового органа на любом этапе исполнения бюджета.

Порядок сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2005 г. N 162н.

В статье 1 указанного Порядка определено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и направляет в соответствующий департамент Министерства финансов Российской Федерации сводное уведомление о подлежащих сокращению лимитах бюджетных обязательств, составленное по главному распорядителю и подведомственным ему распорядителям и получателям средств федерального бюджета.

В силу пункта 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2005 г. N 162н техническая реализация задач, вытекающих из утвержденного Порядка, возложена, в том числе на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, которая приказом от 02.03.2006 N 25 утвердила Порядок подготовки сводного уведомления о сокращении лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета. Этот документ носит технический характер, в связи с чем не подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что оспариваемое уведомление от 13.03.2007 г. N 073/07/05/23 о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств, оформленное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми, соответствуют закону и установленному Министерством финансов Российской Федерации порядку; составлены в отношении главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства по образованию, а не образовательного учреждения, поэтому в адрес последнего и не было направлено. Оспариваемое уведомление в графе 9 содержат информацию в виде предложения о сокращении главному распорядителю лимитов бюджетных обязательств, то есть не являются окончательными документами по решению данного вопроса.

Таким образом, уведомление не было адресовано заявителю, не содержало для него каких-либо обязательных предписаний, поэтому не нарушало именно его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2007 г. по делу N А29-4666/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N 30 города Ухты без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.М. Олькова Т.В. Лысова