Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 02АП-4734/2007

14 января 2008 г.

Дело N А31-2692/2007-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

при участии представителей истца Степановой Н.М., Сорокина К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославского отделения Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.11.2007г. по делу N А31-2692/2007-14, принятое судьей С.Л. Паниной

по иску открытого акционерного общества ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославского отделения Северной железной дороги

к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Костромская ГРЭС"

о взыскании 27.000 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославского отделения Северной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Костромская ГРЭС" о взыскании 27.000 руб. штрафа за неочистку вагонов-цистерн.

Исковые требования основаны на статьях 44, 103 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации (УЖТ РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком требований по очистке цистерн.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.11.2007г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неочистки ответчиком вагонов.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав истцу в иске.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: цистерны после слива были приняты железной дорогой без отметки в ведомости подачи-уборки вагонов "неочищен"; в момент приемки акт общей формы составлен не был, что свидетельствует о приемке истцом очищенных цистерн; акты о недосливе были составлены по прошествии 2-5 суток с момента приемки, в связи с чем суду следовало исследовать вопрос о возможности попадания мазута в цистерны в период их пересылки от ответчика в промывочно-пропарочный пункт истца; в соответствии с п. 12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов в случае нарушения ответчиком ст. 44 УЖТ, перевозчик вправе был не принять неочищенные вагоны, однако вагоны были приняты железной дорогой, что свидетельствует о том, что они были очищены.

Истец в отзыве на иск и в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонил, решение суда считает законным обоснованным.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 02 ноября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2006 г. истец принял от ответчика вагоны-цистерны после слива мазута для пересылки со станции Волгореченск Северной железной дороги на станцию Зелецино Горьковской железной дороги, о чем составлены пересылочные накладные N Б213912 от 03.11.2006г., N Б213891 от 02.11.2006г., NБ213016 от 06.11.2006г., Б213914 от 03.11.2006г., N Б213870 от 02.11.2006г., N 213872 от 03.11.2006г., N Б213870 от 02.11.2006г., N Б213872 от 03.11.2006г., удостоверяющие факт полного слива и очистки поверхности котлов от остатков перевозимого груза.

По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты общей формы, в которых зафиксировано наличие остатков мазута от 15 до 20 см.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

В силу положений вышеуказанной статьи Устава основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 N 46.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше правил очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

Согласно пункту 2 статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 Устава, по их очистке внутри и снаружи грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Факт неочистки ответчиком вагонов подтверждается составленными актами общей формы. Судом установлено, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. N 45.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ОАО "ОГК-3" к ответственности за рассматриваемое нарушение.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку в момент приемки акты общей формы не составлялись, а в ведомостях подачи-уборки вагонов отсутствует запись о том, что цистерны не очищены, отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, установлено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В рассматриваемом случае имеет место указанное исключение, а именно - обнаружение в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в промывочно-пропарочном пункте. Следовательно, указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за неочистку вагонов.

Предположение ответчика о возможности попадания мазута в котлы вагонов-цистерн в период пересылки перевозчиком со станции Волгореченск Северной железной дороги до станции Зелецино Горьковской железной дороги опровергается представленными суду апелляционной инстанции справками из архива вагонов о следовании их после выгрузки на станции Волгореченск Северной железной дороги.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02 ноября 2007 года по делу N А31-2692/2007-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева