Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 02АП-4542/2007

"14" января 2008 г.

Дело N А31-642/2006-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления ФНС России по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01 ноября 2007 по делу N А31-642/2006-12, принятое судом в составе председательствующего судьи Т.М. Поляшовой, судей Н.Ю. Авдеевой, Т.В. Сергушевой

по заявлению Управления ФНС России по Костромской области об отстранении Краснова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Красносельское ПОЖКХ"

УСТАНОВИЛ

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Краснова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Красносельское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства".

Определением арбитражного суда от 01.11.2007 в удовлетворении заявления Управлению ФНС России по Костромской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган Управление ФНС России по Костромской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с принятыми на собрании кредиторов от 25.04.2007г. решениями конкурсный управляющий должника был обязан выполнить следующие мероприятия: произвести оценку задолженности ряда дебиторов; расторгнуть мировое соглашение с Администрацией Красносельского района; в судебном порядке принять меры по возврату имущества на баланс МУП "Красносельское ПОЖКХ"; произвести расчет убытков за период пользования имуществом должника находящегося в муниципальной казне и взыскать данную сумму с администрации Красносельского муниципального района. Конкурсным управляющим решения собрания кредиторов не исполнены.

Конкурсный управляющий Краснов В.А. считает жалобу не обоснованной, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Часть решений принятых на собрании кредиторов от 25.04.2007г. признаны недействительными на основании заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 года состоялось собрание кредиторов МУП "Красносельское ПОЖКХ", на котором большинством голосов принято решение поручить представителю собрания кредиторов ходатайствовать перед Арбитражным судом Костромской области об отстранении Краснова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. На основании данного решения уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Краснова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего указано, что им не исполнены решения собрания кредиторов от 25.04.2007, а именно: не произведена оценка дебиторской задолженности; не расторгнуто мировое соглашение с Администрацией Красносельского района; не приняты меры по возврату имущества на баланс МУП "Красносельское ПОЖКХ"; не произведен расчет убытков за период пользования имуществом должника находящегося в муниципальной казне и взыскание данной суммы с администрации Красносельского муниципального района. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченный орган также ссылался на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов не является безусловным основанием для отстранения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурного управляющего обязанностей.

Основанием для подачи в суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего МУП "Красносельское ПОЖКХ" явилось не исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 25.04.2007, а именно пунктов 2, 6, 7, 8.

Однако, определением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2007 по делу N А31-642/2006-12 на основании заявления конкурсного управляющего пункты 6-9 решения собрания кредиторов МУП "Красносельское ПОЖКХ" от 25.04.2007 признаны недействительными. Данное определение уполномоченным органом или иным конкурсным кредитором не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов от 03.05.2006 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - по мере необходимости, но не реже одного раз в три месяца. Несоблюдение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов действительно имело место, однако это не является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего, поскольку заявитель ходатайства не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены данными действиями конкурсного управляющего.

Таким образом, в действиях Краснова В.А. не имеется нарушений, за которые он мог быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2007г. по делу N А31-642/2006-12 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева