Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 02АП-4803/2007

17 января 2008 г.

Дело N А82-9391/2007-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца Ласка Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Атриум" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2007г. по делу N А82-19391/2007-35, принятое судьей О.Н. Чистяковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум"

к индивидуальному предпринимателю Сковородкиной О.В.

о внесении изменений в предварительный договор и понуждении заключить основой договор,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сковородкиной О.В. о внесении изменений в предварительный договор от 13.03.2006г. и понуждении ответчика заключить договор купли-продажи незавершенного строительством мини-магазина общей площадью 182,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Короленко, инвентарный N 28320.

Исковые требования основаны на статьях 429, 451,452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ввиду уменьшения площади земельного участка под объектом недвижимости и непринятием ИП Сковородкиной О.В. необходимых мер по сохранению объекта произошло снижение стоимости объекта недвижимости с 4.000.000 руб. до 280.000 руб.; по мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи по цене 280.000 руб.

Решением суда от 07.11.2007 года в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку в течение определенного сторонами срока ни одной из сторон предложение о заключение основного договора не было заявлено. Письмо истца от 23.08.2007г. не было принято судом в качестве надлежащего предложения о заключении договора ввиду направления его ответчику за пределами срока, установленного предварительным договором.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.11.2007г. отменить, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: переписка сторон свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение договор купли-продажи и после срока, установленного в предварительном договоре; при межевании площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объекта, была уменьшена, следовательно, уменьшилась и стоимость объекта; изменение проекта и уменьшение здания мини-магазина повлекли за собой необходимость проведения дополнительных работ; Сковородкиной не были приняты меры по сохранению объекта, что уменьшило степень готовности объекта незавершенного строительством; таким образом, стоимость объекта должна быть снижена до 280.000 руб.; кроме того, интересы ответчика в суде представляло лицо, доверенность которого не была надлежащим образом оформлена, следовательно, дело было рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.11. 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Сковородкиной О.В. (продавцом) и ООО "Атриум" (покупателем) 13 марта 2006 года заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 8,т.1.) незавершенного строительством мини-магазина по ул. Баумана во Фрунзенском районе г. Ярославля общей площадью 182,9 кв.м., инвентарный N 2830.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 6 месяцев с даты подписания предварительного договора.

Соглашением от 07.07.2006г. (л.д.13,т.1) стороны изменили срок заключения основного договора, установив, что предварительный договор должен быть заключен не позднее 01.11.2006г.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Цена объекта согласована сторонами в размере 4.000.000 руб. (п.1.2)

В соответствии с нормами 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ сторона предварительного договора вправе требовать заключения основного договора на тех условиях, которые определены в основном договоре.

Изменение договора возможно по соглашению сторон. Между тем истец не представил суду доказательств о достижении соглашения сторонами по изменению условия предварительного договора о цене объекта.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела не следует, что сторонами предварительного договора предпринимались попытки к изменению срока исполнения обязательства.

Поскольку в установленный предварительным договором срок (01.11.2006г.) основной договор не был заключен и предложение о его заключении ни одной из сторон не направлялось, суд правомерно счел, что с 01.11.2006г. обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Направление истцом ответчику 23.08.2007г. (л.д.46,т.1) претензии не может быть признано надлежащим предложением к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества в силу требований п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на истца.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина. В этой связи 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату ООО "Атриум" из федерального бюджета на основании справки.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2007 года по делу N А82-9391/200735 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева