Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 02АП-4675/2007

10 января 2008 г.

Дело N A29-7705/2007

(объявлена резолютивная часть).

15 января 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Т.В.Лысовой

судей Т.В, Хоровой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 г. по делу N А29-7705/2007, принятое судьей Князевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром"

к государственному учреждению Республики Коми "Вуктыльский лесхоз"

о признании недействительными протокола о лесонарушении и предписания,

с участием представителей:

от ООО "Севергазпром": Творилов Д.М. - по доверенности от 16.01.2007 г. N 12/07, Игнатович Ю.Ю. - по доверенности от 28.09.2007 г. N 750/07,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов протокола о лесонарушении от 10.07.2007 г. N 1 и предписания от 02.08.2007 г. N 1, составленных должностными лицами государственного учреждения Республики Коми "Вуктыльский лесхоз" (далее - ответчик, Лесхоз).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2007 г. требование заявителя о признании недействительным предписания от 02.08.2007 г. N 1 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А29-8217/2007.

Определением от 15.11.2007 г. производство по делу N А29-7705/2007 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело об оспаривании протокола о лесонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель с определением суда о прекращении производства по делу не согласен, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у протокола о лесонарушении признаков ненормативного правового акта не соответствует действительности. Также Общество указывает на то, что протокол нарушает его интересы в сфере экономической деятельности, поскольку он является основанием для предъявления заявителю претензии от 17.10.2007 г. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Лесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 г. старшим государственным лесным инспектором ГУ "Вуктыльский лесхоз" Калининым В.М. в отношении Общества составлен протокол о лесонарушении N 1. Основанием для его составления послужил факт повреждения деревьев до степени прекращения роста, имевший место в Дутовском лесничестве, 3 обход, кварталы 129, 155 эксплуатационного леса.

Заявитель, не согласившись с данным протоколом, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Общества не подведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемый протокол не относится к ненормативным актам и не является актом, дела об оспаривании которых рассматриваются в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не дает определение понятия "ненормативный правовой акт". В теории права ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, уполномоченного должностного лица, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

Согласно разделу 5 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 г. N 1) протокол о лесонарушении представляет собой документ, в котором фиксируются нарушения лесного законодательства, совершенные юридическими и физическими лицами. Данный протокол является основанием для привлечения виновного лица к ответственности и направления ему требования о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Таким образом, протокол о лесонарушении не возлагает на Общество какие-либо права и обязанности, не изменяет и не отменяет их, то есть не является ненормативным правовым актом и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, дело об оспаривании протокола о лесонарушении не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов дела об административных правонарушениях. Порядок их рассмотрения регламентируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд разрешает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и об оспаривании решений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности. То есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность рассмотрения дел об оспаривании протоколов об административном правонарушении, к которым относится и протокол о лесонарушении. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствует норма, предоставляющая лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, право на его обжалование.

При таких обстоятельствах дело об оспаривании протокола о лесонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 г. о прекращении производства по делу N А29-7705/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова