Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 02АП-2485/2007

27 декабря 2007 г.

Дело N А82-1972/2007-39

(дата принятия резолютивной части постановления).

17 января 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Заволжскому району города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.07. по делу N А82-1972/2007-39, принятое судьей Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продтрейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Заволжскому району города Ярославля

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продтрейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Продтрейд") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, ответчик) от 21 марта 2007 года N 26К о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 07.06.2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ").

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 20.03.2007 года на основании поручения N 57 должностными лицами Инспекции проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 7, принадлежащего ООО "Продтрейд", на предмет соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт. В ходе проверки установлено, что при продаже товаров (слойка с клюквой 1 шт. по цене 6 рублей, кефир классический 1 упак. по цене 11 рублей, сосиски "Ростовские" 10 штук по цене 143 руб. за 1 кг, круассан по цене 5 руб. 30 коп.) общей стоимостью 95 руб. 23 коп. Общество осуществило наличные денежные расчеты с применением контрольно - кассовой техники модели ЭКР - 3102Ф заводской номер 1056545, 1999 года выпуска, зарегистрированной под номером 4210, исключенной из государственного реестра ККМ и снятой с учета в налоговом органе в связи с истечением срока амортизации.

По результатам проверки составлены акт проверочной закупки от 20.03.2007 года и акт проверки выполнения требований Закона "О применении ККТ" от 20.03.2007 года.

20.03.2007 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 26К.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 21.03.2007 года N 26К о привлечении ООО "Продтрейд" к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области, проверив в судебном заседании законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у Инспекции не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении названного юридического лица на момент проверки (20.03.2007 года) об исключении конкретной модели контрольно-кассовой машины из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, налоговым органом не представлено, в связи с чем вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 3 Закона "О применении ККТ" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Реестр. В случае исключения из Реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Статьей 5 Закона "О применении ККТ" предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением ККТ понимается, в том числе, использование ККТ, не включенной в Реестр. Организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Закона "О применении ККТ", а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 года N 745, предусмотрено, что ККМ, исключенные из Реестра, используемые на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК). По истечении установленных сроков ККМ, исключенные из Реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах.

В случае исключения модели (версии модели) ККМ из Реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) с учетом применения "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. ККМ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККМ, включенную в Реестр.

Материалами дела подтверждается, что Обществом на момент проверки (20.03.2007 года) осуществлялось использование ККМ, предельный срок эксплуатации которой истек 01.01.2007 года, а потому Инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Между тем при разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах (далее - Порядок), утвержденного приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Реестре, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

20.10.2006 года Инспекцией в адрес Общества, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (150000, г. Ярославль, ул. Кирова, 5), направлено уведомление N 21-10/04/29049 об истечении предельного срока эксплуатации ККМ модели ЭКР - 3102Ф заводской номер 1056545, которое было возвращено почтовой организацией с отметкой "выбытие адресата".

Данное уведомление не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства извещения Общества о снятии с учета ККМ, так как материалами дела, в том числе уведомлением о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вмененного дохода от 28.12.2001 года N 14-26/81, выданного Обществу налоговым органом, поручением о проведении проверки от 20.03.2007 года N 57 подтверждается, что Инспекция располагала сведениями о фактическом месте нахождения Общества по адресу: г. Ярославль, ул. Яковлевская, 7, по которому уведомление об истечении предельного срока эксплуатации ККМ не направлялось.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Ярославской области сделан правильный вывод о том, что вина Общества во вмененном ему правонарушении отсутствует. На момент вынесения оспариваемого постановления у налогового органа не было правовых оснований для привлечения ООО "Продтрейд" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.07. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Заволжскому району города Ярославля без удовлетворения.

Вопрос по госпошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу статей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.07. по делу N А82-1972/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Заволжскому району города Ярославля без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Т.В. Хорова