Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5443-06 Удовлетворяя иск о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в налоговый орган пакет документов, предусмотренный законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5443-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

ООО "Пауэр Интернэшнл Индастриал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 19.07.05 N 133 и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 2607738 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что право собственности на экспортированный товар перешло на территории Российской Федерации; заявитель не является собственником экспортированного товара.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами кассационной жалобы не согласилось, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, Инспекцией вынесено решение N 133 от 19.07.05, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за март 2005 г. по реализации продукции инопокупателю в сумме 9407284 руб. и возмещении НДС в сумме 2607738 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что право собственности на экспортированный товара перешло к инопокупателю на территории России, является необоснованным, поскольку ст. 165 НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в зависимость от условий поставки товара, при наличии на ГТД и товаросопроводительных документам отметок, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что заявитель не является собственником и отправителем груза по ГТД, сделана без учета того, что ГТД имеет ссылки на контракты, согласно которым продавцом товара является заявитель.

В графе "Отправитель" представленных ГТД указан заявитель, также как и в графе "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование", поскольку экспортером является Общество в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Расчет суммы НДС налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.2005 по делу N А40-60945/05-98-478 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.03.2006 N 09АП-1046/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.