Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 02АП-4562/2007

16 января 2008 г.

Дело N А29-1431/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Кожвинский щебёночный завод" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2007 года по делу N А29-1431/2007, принятое судом в лице судьи С.В. Маклаковой,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ГУП РК "Кожвинский щебёночный завод"

о взыскании 75000 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Кожвинский щебёночный завод" о взыскании 75000 руб. долга по договору субаренды части земельного участка N 128-юр от 23 мая 2006 года за период с 01 января 2005 года по 30 декабря 2006 года.

Исковые требования основаны на условиях договора субаренды N 128-юр от 23 мая 2006 года, статьях 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств субарендатора.

Решением от 19 октября 2007 года (л.д. 174-175) заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 67438 руб. долга по арендной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с 13 ноября 2006 года прекращено право хозяйственного ведения ответчика на железнодорожный подъездной путь ст. Кожва - ст. Щебзавод, расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем, арендная плата взыскана за период с 01 января 2005 года по 12 ноября 2006 года.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: право ответчика на железнодорожные пути, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано 19 января 2006 года; фактическое пользование земельным участком в 2005 году не подтверждено первичными документами; договор субаренды датирован 23 мая 2006 года, передаточный акт земельного участка - 2006 года; таким образом, взыскание арендной платы за период с 2005 года по январь 2006 года по договору субаренды является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое ответчиком решение оставить без изменения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 января 2005 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 23 (л.д. 68-71), Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Республике Коми (арендодателем) ОАО "РЖД" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги (арендатору) во владение и пользование под полосу отвода железной дороги "Москва-Воркута" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:12:00 00 000:0036, площадью 3098,5106 Га (п. 1.1 договора, акт приёма-передачи - л.д. 114) с правом его сдачи в субаренду (п. 6.3.3).

23 мая 2006 года между ОАО "РЖД" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги (арендатором) и ГУП РК "Кожвинский щебёночный завод" (субарендатором) заключён договор субаренды части земельного участка N 128-юр (л.д.7-12), согласно п. 1.1 которого арендатор передаёт, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 5500 кв.м. из земель поселений с кадастровым N 11:12:00 00 000:0036, находящийся по адресу: Печорский район, ст. Кожва.

Срок аренды установлен сторонами в п. 2.1 договора - с 01 января 2006 года по 30 декабря 2006 года (акт приёма-передачи - л.д. 19).

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора субаренды и соглашения об определении величины платы (л.д. 18) арендная плата за пользование земельным участком установлена 40000 руб. с учётом НДС в год. За фактическое использование земель за период с 01 января по 31 декабря 2005 года субарендатор выплачивает плату в размере 35000 руб. с учётом НДС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01 января 2005 года по 30 декабря 2006 года ответчиком исполнено не было.

Претензиями от 09 ноября 2006 года и 14 февраля 2007 года (л.д. 20-21) арендатор потребовал от субарендатора погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла ч. 2 ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может быть установлена за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Учитывая, что доказательств внесения предусмотренной договором арендной платы в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг по договору.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания арендной платы за период с 01 января 2005 года по январь 2006 года ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком в указанный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как видно из п. 4.2 договора субаренды части земельного участка N 128-юр от 23 мая 2006 года стороны определили, что за фактическое использование земель за период с 01 января по 31 декабря 2005 года субарендатор выплачивает плату в размере 35000 руб. с учётом НДС.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции арендной платы за период с 01 января 2005 года по январь 2006 года является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступило, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2007 года по делу N А29-1431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "Кожвинский щебёночный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП РК "Кожвинский щебёночный завод" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева