Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 02АП-4859/2007

17 января 2008 г.

Дело N А31-5219/2007

(объявлена резолютивная часть).

22 января 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,

при участии в заседании представителя заявителя Кузнецовой Е.А.

по доверенности от 05.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2007

по делу N А31-5219/2007, принятое судьей Беляевой Т.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Николаевны

к ИФНС России по г. Костроме

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпова Татьяна Николаевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (далее - ответчик, Инспекция) от 25.09.2007 N 2188 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных расчетов и назначении ей административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.08.2007 должностными лицами ИФНС России по г. Костроме проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Карповой Т.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки установлено, что при продаже товара на сумму 210 рублей 50 копеек, принадлежащего Предпринимателю, наличные денежные расчеты осуществлялись с применением контрольно-кассовой техники зарегистрированной на ООО "Лига Гранд", кассовый чек от имени ИП Карповой Т.Н. покупателю не выдан, кассовый аппарат, принадлежащий Предпринимателю, в торговом зале отсутствовал.

По итогам проверки составлен акт от 30.08.2007 N 005725 и протокол об административном правонарушении от 13.09.2007 N 6159.

25.09.2007 начальником ИФНС России по г. Костроме вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Карпова Т.Н. обжаловала его в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 этого же Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из представленных в дело документов следует, что между индивидуальным предпринимателем Карповой Т.Н. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лига Гранд" (Исполнитель) заключен договор от 05.04.2007 на оказание услуг по проведению расчетов с потребителями (покупателями) за товар Заказчика с применением системы автоматизированного управления торговыми процессами (пос-терминалов).

По его условиям ООО "Лига Гранд" (Исполнитель) обязалось за вознаграждение оказывать услуги по расчетам с потребителями с надлежащим качеством, соответствующим требованиям законодательства об осуществлении денежных расчетов с населением; осуществлять прием денежных средств от потребителей за проданный товар; каждому потребителю за приобретенный им товар выдавать кассовый чек, подтверждающий факт покупки; осуществлять формирование денежной выручки Заказчика; выполнять обработку данных по товарному отчету для Заказчика; составлять Заказчику кассовые отчеты и отчеты о движении товаров; передавать денежные средства, полученные в рамках настоящего договора в полном объеме Заказчику.

Пунктом 1 договора установлено, что по договору розничной купли-продажи товара, заключаемому с потребителем (покупателем), продавцом является ООО "Лига Гранд".

Рассматриваемый договор обладает признаками агентского договора, в силу которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Во исполнение указанного договора ООО "Лига Гранд" принимало от покупателей наличные денежные средства за проданный им товар и выдавало кассовый чек, отпечатанный на принадлежащем ему и зарегистрированном в налоговом органе кассовом аппарате модели СП 101 ФР-К (заводской номер АНК050802531). В ходе проверочной закупки проверяющим также был выдан ООО "Лига Гранд" кассовый чек за товар (л.д. 33). Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении и Инспекцией не оспариваются.

Поскольку при реализации товаров по агентскому договору наличные денежные расчеты с физическими лицами осуществлял агент - ООО "Лига Гранд", то в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ именно он, а не Предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику. Данный вывод соответствует письму ФНС РФ от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 о применении ККТ.

Довод Инспекции о том, что в ценниках товаров указана ИП Карпова Татьяна Николаевна, отклоняются как не влияющий на существо спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения отсутствовало, привлечение Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ необоснованно.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда от 28.11.2007 следует оставить без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2007 по делу N А31-5219/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина Т.В.Лысова