Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 02АП-4843/2007

21 января 2008 г.

Дело N А17-1364/1-2007

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2008 г.

Определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.В. Салуйлова, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Новожилова О.В., доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро краностроения"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 31 октября 2007 г. по делу N А17-1364/1-2007,

принятое судом в составе судьи А.Н. Бадина

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро краностроения"

о взыскании 143535 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро краностроения" (далее - ООО "ОКБ краностроения", ответчик, заявитель), с требованиями о взыскании на основании статей 309, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации неполученного дохода в сумме 143535 руб. по договору 01/03 от 28.02.2003 г. о передаче объектом недвижимости в доверительное управление.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2007г. взыскано с ООО "ОКБ краностроения" в федеральный бюджет через Управление федерального казначейства Ивановской области 143535 руб.

Сумма, взысканная по решению суда, составляет сумму, необоснованно включённую ответчиком (доверительным управляющим) в сумму расходов, произведённых при доверительном управлении имуществом в 2005-2006 годах - сумму доли расходов ОАО "ГСКТБ краностроения" в коммунальных платежах по тепло- и водоснабжению и по ремонту общего имущества здания. Судом установлено, что включение указанной суммы в расходы привело к уменьшению суммы доходов Российской Федерации на 143535 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОКБ краностроения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о неосновательности его довода о незаключенности договора о передаче объектов недвижимости в доверительное управление N 01/03 от 28.02.2003 г., считает неправильным вывод суда о том, что вознаграждение за 2003-2004 годы не может быть принято к зачёту взыскиваемых сумм.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права; указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит; просит решение Арбитражного суда ивановской области оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции нет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением (учредителем управления) и ООО "ОКБ краностроения" (доверительным управляющим) заключен договор N 01/03 от 28.02.2003 г. о передаче объектов недвижимости в доверительное управление, в соответствии с которым доверительному управляющему переданы в управление объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, 104а, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (Российской Федерации), обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий и получение дохода выгодоприобретателем.

В ходе проведения проверки выполнения ООО "ОКБ краностроения" условий договора о передаче объектов недвижимости в доверительное управление комиссией Территориального управления установлено, что доверительный управляющий необоснованно включил в сумму расходов, произведённых при доверительном управлении в 2005 году, расходы на оплату за ОАО "ГСКТБ краностроения" доли последнего в коммунальных платежах по тепло- и водоснабжению здания и долю затрат ОАО "ГСКТБ краностроения" по ремонту общего имущества здания в сумме 122880 руб., а в 2006 г. - долю затрат ОАО "ГСКТБ краностроения" по ремонту общего имущества здания в размере 20655 руб. По итогам проверки составлен акт проверки выполнения ООО "ОКБ краностроения" условий договора о передаче объектом недвижимости в доверительное управление и сохранности федерального имущества (т.1 л.д. 27-45).

Истец, указывая, что необоснованное включение расходов привело к уменьшению на 143535 руб. суммы доходов Российской Федерации по договору за 2005-2006 годы, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовым основанием для взыскания истец указывает статьи 309 и 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточнение искового заявления - т.2 л.д. 102-103), то есть, требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору доверительного управления имуществом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы убытков; доказательства в обоснование осуществлённых расходов по ремонту здания, находящегося в общей собственности Российской Федерации и ОАО "ГСКТБ краностроения"; отчёты о деятельности доверительного управляющего с указанием расходов по коммунальным услугам.

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.27-29) ответчик указывает, что ООО "ОКБ краностроения" оплачивало электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение и канализацию за ОАО "ГСКТБ краностроения" авансом в счёт будущих взаимных расчётов, в результате на 01.01.2007 г. задолженность ОАО "ГСКТБ краностроения" составляет 172902 руб.

В пояснениях по делу (т.2 л.д. 72-73) ответчик признал необоснованность включения в состав расходов спорной суммы.

Возражая против заявленных требований, ответчик представляет расчёт дохода выгодоприобретателя за вычетом вознаграждения доверительного управляющего за период с 2003 по 2006 годы (т.2 л.д. 106).

Определение размера вознаграждения доверительного управляющего не является предметом настоящего иска, встречных исковых требований по данному вопросу ответчик не заявлял. В связи с этим суд обоснованно указал, что при наличии достаточных оснований ответчик вправе обратиться в суд с требованиями по взысканию вознаграждения за 2005-2006 годы.

В данном иске заявлены иные требования, связанные с необоснованным включением в сумму расходов, произведённых доверительным управляющим ООО "ОКБ краностроения", расходов на оплату за расположенное в этом же здании ОАО "ГСКТБ краностроение", доли этого акционерного общества в коммунальных платежах по тепло и водоснабжению здания, а также доли по ремонту общего имущества здания. Это привело к тому, что на 142535 руб. уменьшилась сумма доходов Российской Федерации.

Факт необоснованного включения указанной суммы в состав расходов не оспаривается ответчиком.

На основании статей 309, 310, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции не согласен с утверждениями заявителя о том, что договор о передаче объектов недвижимого имущества в доверительное управление является незаключённым в связи с несогласованностью между сторонами условия о размере вознаграждения доверительного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Статьёй 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведённых им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Порядок определения вознаграждения доверительному управляющему определён пунктом 3.1.2 договора.

По данному договору все его существенные условия были сторонами согласованы и оснований признавать договор N 01/03 от 28.02.03г. незаключенным нет.

Решение судом первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2007 г. по делу N А17-1364/1-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро краностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Л.В. Губина