Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 02АП-4825/2007

г. Киров

22 января 2008 г.

Дело N А82-3318/2007-56

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.П. Кобелевой

судей О.А. Гуреевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания: судьей О.П. Кобелевой

при участии в заседании:

от прокурора: Никонова К.Ф. (удостоверение N 139567, в заседании 15.01.2008г.)

от ответчиков: от ЖСК "Центральный" - Пеуновой С.В. (доверенность от 09.01.2008г., в заседании 15.01.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу зам.прокурора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 октября 2007 года по делу N А82-3318/2007-56, принятое судьей Стройковой М.А.,

по иску и.о. прокурора Ярославской области

к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", ЖСК "Центральный"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании недействительным договора аренды, признании недействительным зарегистрированного права, применении последствий недействительности договора

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ярославской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Управление), Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - второй ответчик. Учреждение), Жилищно-строительному кооперативу "Центральный" (далее - третий ответчик, Кооператив) о признании недействительным договора аренды N 19457-о от 13.12.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений общей площадью 6783 кв.м. с кадастровым номером 76:23:020814:0070, расположенного по ул.Яковлевской в районе дома N 18 в МКР N 5а в Заволжском районе города Ярославля, для строительства многоквартирного дома (стр.N 1) с инженерными коммуникациями, заключенного между ответчиками; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ЖСК "Центральный" на земельный участок на площадью 6783 кв.м. с кадастровым номером 76:23:020814:0070, расположенного по ул.Яковлевской в районе дома N 18 в МКР N 5а в Заволжском районе города Ярославля; обязании ЖСК "Центральный" возвратить МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" полученный в аренду по акту приема-передачи от 13.12.2006 земельный участок.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил предъявленные требования в части признания недействительным права аренды, просил признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора аренды N 19457-0 от 13.12.2006г., заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - третье лицо).

Предъявленные требования прокурор основывал на положениях статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 30.1., 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что спорный договор заключен без проведения аукциона во исполнение противоречащих требованиям указанных норм земельного законодательства постановлений мэра города Ярославля, вследствие чего является недействительным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований прокурора возражал, считал, что земельный участок предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Второй ответчик отзыв на исковое заявление не представлял; как следует из материалов дела, исковые требования прокурора не признавал.

Третий ответчик ЖСК "Центральный" в отзыве на исковое заявление указывал, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду после выбора и обследования земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта уполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем было получено архитектурно-планировочное задание, проведены проектно-изыскательские работы, разработана предпроектная, проектная документация, проведены необходимые согласования и экспертизы, реализована часть технических условий за счет собственных средств.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление ссылалось на то, что оснований к отказу в регистрации оспариваемого договора аренды не имелось, поскольку были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

Решением от 29.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В решении суд исходил из того, что пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может распространяться на спорную сделку, поскольку правоотношения между сторонами договора по использованию земельного участка на праве аренды фактически возникли с 31.10.2006г.; признал, что дата получения разрешительного письма N 501 (07.12.2004) является моментом возникновения правоотношений по предоставлению земли, в связи с чем посчитал применение к спорным отношениям нормы статьи 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации неправомерным; кроме того, суд учел факт надлежащего информирования населения о размере земельного участка, окончательно сформированного для строительства жилого дома, а также значительные материальные затраты ЖСК, связанные с подготовительными действиями по строительству жилого дома на спорном участке.

Не согласившись с решением от 29.10.2007г., прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что до 01.10.2005г. уполномоченным органом не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта для ЖСК "Центральный", такое решение фактически содержится в постановлении мэра г.Ярославля от 26.10.2006г. N 3806; объекты строительства и площади земельных участков, указанные в постановлениях мэра г.Ярославля от 31.10.2006 N 3821 и от 26.10.2006г. N 3806, различны; предоставлением земельного участка без проведения аукциона нарушены права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также права муниципального образования.

Ответчики МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ЖСК "Центральный" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы и требования заявителя отклонили.

Прочие участвующие в деле лица отзыв на жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда, назначенном на 15.01.2008г. на 14=30 объявлялся перерыв до 22.01.2008г. до 10=45.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006г. между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, действующим от имени города Ярославля и в лице МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", и ЖСК "Центральный" заключен договор N 19457-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Кооперативу (по тексту договора - арендатор) предоставлен земельный участок общей площадью 6783 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:02 08 14:0070, расположенный по ул.Яковлевской в районе дома N 18 в МКР N 5а в Заволжском районе города Ярославля для строительства многоквартирного дома (стр.N 1) с инженерными коммуникациями на срок с 31.10.2006 по 30.10.2009г. (пункты 1.1., 6 договора аренды). Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из преамбулы указанного договора следует, что основанием для его заключения послужили постановления мэра города Ярославля от 07.09.2005г. N 4057, от 26.10.2006г. N 3807, от 31.10.2006 N 3821.

В материалы дела представлено постановление мэра от 07.09.2005г. N 4056, которым ответчику ЖСК "Центральный" переданы функции заказчика разработку проекта 5-7-10-этажного жилого дома (стр.2) в МКР 5а на пересечении улиц Папанина и Яковлевской, на земельном участке ориентировочной площадью 0,1 Га от муниципального предприятия "Домостроительный комбинат" (пункт 1 постановления от 07.09.2005г.). Пунктами 2.1., 2.3. данного постановления заказчику ЖСК "Центральный" указано на необходимость выполнить проект жилого дома в объеме, определяемом архитектурно-планировочным заданием, и представить на согласование до 01.10.2006г., а также оформить в установленном порядке документы на земельный участок.

Ранее аналогичные правомочия были предоставлены муниципальному предприятию "Домостроительный комбинат", которому был выдан Акт выбора земельного участка N 148 от 24.04.2002г. для получения технических условий и согласований для размещения комплекса жилых домов и объектов соцкультбыта с автостоянкой в цокольном этаже на земельном участке ориентировочной площадью 2 Га, расположенном на пересечении ул.Папанина и Яковлевской в Заволжском районе города Ярославля (л.д.61 т.1).

В деле имеется разрешительное письмо от 07.12.2004 N 501 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля, которым МУП "ДСК" предоставлено право получения технических условий и согласований для строительства 5-7-10-этажного жилого дома (стр.N 2) с пристроенным двухэтажным магазином в МКР 5а, пересечение ул.Папанина и ул.Яковлевской в Заволжском районе города Ярославля (л.д.33 т.1).

По материалам дела усматривается, что постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2005г. N 2085 согласовано предварительно МУП "ДСК" размещение 5-7-10-этажного жилого дома (стр.N 2) с пристроенным двухэтажным магазином в МКР 5а на пересечении ул.Папанина и ул.Яковлевской в Заволжском районе города Ярославля (л.д.34 т.1). Данное постановление признано утратившим силу в пункте 4 постановления от 07.09.2005 N 4056.

Постановлением мэра от 26.10.2006г. N 3806 в постановление от 07.09.2005г. N 4056 внесены изменения, в том числе пункт 1 дополнен словами "и предварительно согласовать место его размещения в соответствии с актом выбора земельного участка (разрешительное письмо от 07.12.2004г. N 501)".

Постановлением мэра г.Ярославля от 31.10.2006г. N 3821 принято решение о предоставлении ответчику ЖСК "Центральный" спорного земельного участка площадью 6783 кв.м. на праве аренды для строительства многоквартирного дома (стр.N 1) с инженерными коммуникациями.

До издания постановлений от 26.10.2006г. N 3806, от 31.10.2006г. N 3821 и заключения оспариваемого договора информация о предстоящем размещении предоставлении спорного земельного участка общей площадью 6783 кв.м. ЖСК "Центральный" была опубликована в газете "Городские новости" N 64 (886) от 11.10.2006г. (л.д.70 т.2).

Посчитав, что договор N 19457-о от 13.12.2006г. заключен в нарушение действующего земельного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд.

Полномочия прокурора на предъявление таких исков предусмотрены абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Приведенная статья Земельного кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.10.2005г. Суд первой инстанции, установив факт возникновения правоотношений с ЖСК "Центральный" по предоставлению спорного земельного участка до 01.10.2005г., посчитал неправомерным ее применение к спорным отношениям.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом, так как решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка было принято 31.10.2006г., а все предшествующие действия сторон и иных лиц (выбор земельного участка, разрешение на проектирование, разработка и согласование проектной документации и другие) явились лишь частью процесса накопления юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений. Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, являются способами защиты гражданских прав.

По смыслу положений, содержащихся в части 2 статьи 4, части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является лицом, управомоченным на обращение в арбитражный суд с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав и интересов других лиц, в том числе - публичных образований.

Как видно из материалов дела, прокурор не указал, какие публичные интересы государства или муниципального образования либо права и законные интересы конкретных субъектов нарушены оспариваемым договором, и не представил доказательств подобных нарушений. Более того, из материалов дела видно, что информация о предоставлении спорного земельного участка была опубликована в установленном на территории муниципального образования порядке; при этом сведений о наличии на данный участок иных претендентов не имеется.

Оценив в совокупности сведения, изложенные в акте выбора земельного участка N 148 от 24.04.2002г., разрешительном письме от 07.12.2004 N 501, постановлениях мэра г.Ярославля от 07.09.2005г. N 4056, от 26.10.2006г. N 3806, от 31.10.2006 N 3821, апелляционный суд считает, что предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура выбора земельного участка, включая принятие уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего решения, была по состоянию на 07.09.2005г. соблюдена, поскольку в постановлении от 07.09.2005г. N 4056 содержалось разрешение мэра г.Ярославля на проектирование конкретного строящегося объекта, размещение которого было ранее предварительно было согласовано иному лицу; при этом данных о выдаче ЖСК "Центральный" нового акта выбора земельного участка не имеется. Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта только 26.10.2006г., поскольку данный довод противоречит обстоятельствам дела.

Руководствуясь указанными постановлениями мэра г.Ярославля, которые в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались, ответчик ЖСК "Центральный" понес значительные затраты. При таких обстоятельствах признание оспариваемого договора аренды недействительным по мотивам, приведенным заявителем в исковом заявлении, апелляционной жалобе, нарушило бы его права и законные интересы, а также права и законные интересы граждан-членов кооператива.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции является правильным и не может быть отменено по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 октября 2007 года по делу N А82-3318/2007-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу зам.прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова