Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 02АП-4821/2007

"23" января 2008 г.

N А82-3670/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 по делу N А82-3670/2007-7, принятое судом в составе судьи В.Н.Попкова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петровский дом XXI век"

к Индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Анатольевичу

о взыскании 146.000 рублей

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Петровский дом XXI век" (далее ООО "Петровский дом XXI век", Общество, истец) с иском к Индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Анатольевичу (далее Рожнов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 146.000 рублей за период с 01.08.2006 по 30.11.2006 по договору аренды нежилого помещения N ПД/Рожнов от 01.03.2006.

Исковые, требования заявлены на основании статей 309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 ноября 2007 исковые требования удовлетворены в сумме 146.000 рублей долга. При этом суд исходил из того, что наличие и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рожнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 102.015 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что сумма арендной платы должна быть меньше, поскольку указанная в договоре аренды площадь арендуемого помещения не соответствует данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области и составляет 47,7кв.м., в связи с чем арендная плата с учетом фактического времени аренды по октябрь 2006 включительно и уточненной площади арендуемого помещения составляет 102.015 рублей.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2008 - 8 часов.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции тщательно исследовал доводы истца, послужившие поводом для предъявления настоящего иска, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем не только условиям договора аренды, но и назначению имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения N ПД/Рожнов от 01.03.2006, ответчик по акту приема-передачи от 01.03.2006 принял в аренду нежилое помещение площадью 51,9кв.м., расположенное на 02-ом этаже в здании по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д.71а (л.д.6-15).

Довод ответчика о несоответствии размера площади арендуемого помещения данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, которая составляет 47,7кв.м. вместо 51,9кв.м., суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный.

Исковые требования заявлены на основании договора аренды, существенными условиями которого являются размер арендной платы и конкретное помещение, в том числе его площадь. Эти условия не изменялись.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он обращался к арендодателю с предложением внести изменения в договор аренды в связи с уменьшением площади помещения, а также того, что эти изменения были оформлены в установленном законом порядке.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик занимал по договору аренды иную площадь, суду не представлено.

Довод ответчика о неиспользовании арендуемого помещения в ноябре месяце 2006 по независящим от него причинам также документально не подтвержден.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности по арендной плате с 01.08.2006 по 30.11.2006 рассчитан истцом в соответствии с условиями договора аренды, ответчик не представил на момент рассмотрения спора доказательств внесения арендной платы за указанный период, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 по делу N А82-3670/2007-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального Предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева