Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 02АП-4192/2007

10 января 2008 г.

Дело N А82-6556/2007-22

(дата объявления резолютивной части).

16 января 2008 г.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Торгашова А.С. - по доверенности от 12.12.2006г.;

представителей ответчика Шапырина А.Б. - по доверенности от 27.02.2006г., Меркулова С.А. - по доверенности от 18.08.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ГИБДД УВД Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2007г. по делу N А82-6556/07-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Управлению ГИБДД УВД Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги Ярославское отделение (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), вынесенного старшим государственным инспектором УГИБДД УВД по Ярославской области (далее - Инспекция, административный орган, ответчик).

Решением суда заявление Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о нарушении Инспекцией норм процессуального права является необоснованным, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении произведено при надлежащем уведомлении законного представителя Общества, поэтому его права и законные интересы не нарушены.

Заявитель считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела при проведении специальной проверки 07 июня 2007 г. содержания неохраняемого железнодорожного переезда 304 км. направления "Ярославль-Нерехта", установлено, что водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м. от ближнего рельса, не обеспечена нормативная видимость приближающегося с любой стороны поезда, тем самым Обществом нарушены пункт 3.3.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и пункт 13 Основных положений ПДД. По фактам выявленных нарушений 07.06.2007г. составлен акт.

08.06.2007г. должностным лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для дополнительного выяснения обстоятельств дела.

По окончании административного расследования 29.06.2007г. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 76 АР 000801.

18.07.2007г. старшим государственным инспектором УГИБДД УВД по Ярославской области вынесено постановление N 76 АЮ 000786 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о процессуальных нарушениях со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении. Данные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку правонарушитель был лишен гарантий защиты, предоставленных Кодексом, возможность устранения недостатков отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, на административный орган законодателем возложена обязанность на всех этапах производства по делу об административном правонарушении по обеспечению гарантий защиты прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязанность по ознакомлению с протоколом об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует, что административным органом требования указанных норм были нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя, в адрес привлекаемого к ответственности лица не направлен, каким-либо иным способом названное лицо с протоколом не ознакомлено. Изложенное свидетельствует о том, что Общество было лишено возможности пользоваться своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Указанное также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку требования Кодекса, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, Инспекцией не исполнены, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования заявителя.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 октября 2007 года по делу N А82-6556/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ГИБДД УВД Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

Т.В.Лысова Т.М.Олькова