Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 02АП-4774/2007

г. Киров

28 января 2008 г.

Дело N А29-4624/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в окончательной форме вынесено 28 января 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании

от истца Сальникова О.В. по доверенности от 18.12.2007 года и по передоверию по доверенности N 7 от 09.01.2008 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 12 ноября 2007 г. по делу N А29-4624/2007,

принятое судьёй О.Г. Козловым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия"

к закрытому акционерному обществу "Гран-Нефть"

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - истец, ООО "БК "Евразия", заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Гран-Нефть" (далее - ответчик, ЗАО "Гран-Нефть") о государственной регистрации права собственности ЗАО "Гран-Нефть" на объект недвижимости - скважину N 1 Кабантывисовского месторождения, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, Кабантывисовское месторождение (далее - спорный объект недвижимости).

Требования истца основаны на нормах Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что истцом в рамках обращения взыскания на имущество должника установлено, что скважина N 1 Кабантывисовского месторождения принадлежит ответчику, однако право собственности ответчика на данное имущество не зарегистрировано, в связи с чем, обратить на него взыскание по долгам невозможно. Истец просит произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, а также обратить взыскание на недвижимое имущество отсутствующего должника - ЗАО "Гран-Нефть".

Решением суда первой инстанции по данному делу от 12 ноября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что законодательство, регламентирующее государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не предоставляет право кредитору собственника недвижимого имущества обращаться в суд с требованием о государственной регистрации его права собственности.

Суд первой инстанции указал, что обращение взыскание на имущество отсутствующего должника - ЗАО "Гран-Нефть" в рамках настоящего дела невозможно, поскольку иск носит неимущественный характер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО "БК "Евразия" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решением арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2004 года с ЗАО "Гран-Нефть" взыскана задолженность в размере 25 832 272 руб. и 100 000 руб. в возмещение судебных расходов. Выдан исполнительный лист. Решение суда ответчиком не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на основании договора подряда, акта передачи скважины из бурения в эксплуатацию, паспорта скважины - скважина N 1.

Данное имущество в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, ответчик от регистрации уклоняется.

Истец, указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям по аналогии положений пункта 1 статьи 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что имеются правовые основания для регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком на основании решения суда и обращении на него взыскания.

Ответчик ЗАО "Гран-Нефть" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 12 ноября 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ЗАО "Гран-Нефть" надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по жалобе позицию, согласно текста апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2004 года (дело N А29-1725/04-4э) удовлетворены требования ООО "Лукойл-Бурение-Пермь" о взыскании с ЗАО "Гран-Нефть" 25 832 272 рублей долга и 100 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2005 года и 23 августа 2006 года произведены замены взыскателей. Кредитором по взыскиваемым суммам стало ООО "Буровая компания "Евразия".

Истец, указывая, что им принимались меры по обращению взыскания на имущество должника, и что им установлено, что ответчик обладает объектом недвижимости - скважиной N 1 Кабантывисовкого месторождения, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, Кабантывисовское месторождение, просит суд произвести государственную регистрацию права собственности данного недвижимого имущества за ЗАО "Гран-нефть", а также обратить взыскание на имущество отсутствующего должника.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Истец к числу указанных лиц не относится.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который ссылается заявитель жалобы, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Заявитель жалобы настаивает на применении указанных положений закона по аналогии в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Однако, положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могут быть применены по аналогии к спорным правоотношениям, поскольку являются нормой специального действия и регулируют переход права собственности по договору в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности.

В исковом заявлении истец заявляет требование о первоначальной регистрации права собственности на ответчика, что без его волеизъявления, как субъекта права собственности, невозможно. Стороны (истец и ответчик) не связаны договорными отношениями по поводу спорного объекта недвижимости, в силу чего, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законодательство, регламентирующее государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не предоставляет право кредитору собственника недвижимого имущества обращаться в суд с требованием о государственной регистрации его права собственности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу юридической несостоятельности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 ноября 2007 г. по делу N А29-4624/2007 - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов