Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 02АП-4763/2007

24 января 2008 г.

Дело N А28-6493/07-318/27

(дата объявления резолютивной части).

28 января 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя ответчика Вычегжанина А.В. по доверенности от 08.02.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2007 г. по делу N А28-6493/07-318/27, принятое судьей Кононовым П.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания"

к Региональной службе по тарифам Кировской области

третье лицо: Федеральная служба по тарифам,

о признании действия незаконным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергопромышленная компания" (далее - заявитель, ЗАО "ЭПК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным действия Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, Служба, РСТ) по отказу в согласовании заявки на покупку электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии (мощности) на 2008 г. и обязании РСТ согласовать включение ЗАО "ЭПК" в прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Кировской области на 2008 г. в соответствии с поданной обществом заявкой (принять соответствующее балансовое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).

Решением суда от 30.10.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ЭПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которойпросит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ЗАО "ЭПК", вывод суда о необходимости предварительной регистрации групп точек поставки на этапе представления заявки в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов является необоснованным и не вытекает из толкования содержания формы 3 Приложения 2 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ от 21.03.2006 г. N 60-э/5 (далее - Порядок формирования сводного баланса). Также ЗАО "ЭПК" считает, что судом допущено неверное толкование пункта 17 Правил оптового рынка, пунктов 8, 9, 14, 18 Порядка формирования сводного баланса и Положения о Региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 16.01.2007 г. N 81/9 (далее - Положение о региональной службе).

Кроме того, суд не применил подлежащие применению нормы статей 6, 20 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон), пункта 27 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 (далее - Правила оптового рынка), пункта 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила розничных рынков), пункта 9 Порядка формирования сводного баланса.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба указывает на законность и обоснованность решения от 30.10.2007 г., отсутствие нарушений процедуры принятия решения о согласовании (отказе в согласовании) прогнозного баланса электрической энергии и просит в удовлетворении жалобы отказать. Ответчик полагает, что пункт 18 и содержание сноски к форме 3 Приложения 2 Порядка формирования сводного баланса должны толковаться буквально, как требование о включении в заявку только тех групп точек поставки, которые зарегистрированы в установленном порядке в НП "АТС". Данный вывод подтверждается и информационным письмом ФСТ от 23.07.2007 г. N ЕЯ-4150/12.

Также Служба обращает внимание на то, что помимо формальных оснований отказа в согласовании заявки ЗАО "ЭПК", связанных с несоответствием данной заявки предъявляемым к ней требованиям, было и дополнительное основание, вытекающее из пункта 14 Порядка формирования сводного баланса, а именно: наличие негативных последствий для области в связи с выводом электрической энергии на оптовый рынок.

По мнению Службы, в силу пункта 9 Порядка согласования сводного баланса отказ органа исполнительной власти субъекта РФ в согласовании заявки не препятствует принятию ФСТ России соответствующего балансового решения и, следовательно, не может создавать препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности. Более того, предъявление региональному органу требования о согласовании заявки, по которой федеральным органом не может быть принято итоговое балансовое решение, следует рассматривать как злоупотребление правом.

Заявитель и ФСТ, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ФСТ отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Заявителя и ФСТ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Службы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 27.03.2007 г. ЗАО "ЭПК" направило в РСТ заявку на покупку электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности на 2008 г. по группе точек поставки ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов".

18.04.2007 г. Служба отказала в согласовании данной заявки в связи с отсутствием у заявителя на территории Кировской области зарегистрированных групп точек поставки.

Считая данные действия незаконными, ЗАО "ЭПК" обжаловало их в Арбитражный суд Кировской области

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация группы точек поставки за субъектом оптового рынка должна предшествовать подаче им заявки на включение в прогнозный баланс по субъекту РФ объемов поставки и/или покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке. Данный вывод сделан судом на основании логического и систематического толкования норм пункта 17 Правил оптового рынка, пунктов 8-9, 14, 18 Порядка формирования сводного баланса. Нарушения процедуры рассмотрения заявки судом не установлены.

Данная позиция представляется суду апелляционной инстанции обоснованной по следующим основаниям.

В силу пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, формируемый ФСТ сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации является основой для определения расчетного годового объема производства продукции и (или) оказываемых услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Правил оптового рынка точкой поставки является место в электрической сети, используемое для определения объемов произведенной (потребленной) участниками оптового рынка электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 18 Правил оптового рынка, на основании решения федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) закрепляются группы точек поставки, согласованные в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил. Согласование групп точек поставки осуществляется системным оператором и администратором торговой системы, после чего они регистрируются за соответствующим субъектом оптового рынка на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Таким образом, при отсутствии зарегистрированных групп точек поставки в субъекте РФ, на территории которого находятся предполагаемые потребители (покупатели) электрической энергии (мощности), рассчитанный субъектом оптового рынка и отраженный в соответствующей заявке объем производства (потребления) электрической энергии (мощности) не может быть включен в сводный прогнозный баланс.

Учитывая, что согласно пунктам 5-9 Порядка формирования сводного баланса данный баланс формируется из согласованных с органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов прогнозных балансов электрической энергии и мощности энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций, разработанных по форме, установленной Приложением 2 Порядка формирования сводного баланса, РСТ может согласовать только такую заявку энергоснабжающей организации на покупку электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, расчет объема закупок которой произведен по зарегистрированным группам точек поставки.

Поэтому доводы ЗАО "ЭПК" о неверном толковании судом первой инстанции положений Порядка формирования сводного баланса и Правил оптового рынка отклоняются как несостоятельные.

Регистрация субъектом оптового рынка группы точек поставки до обращения его с заявкой на включение в прогнозный баланс по субъекту РФ объемов поставки и/или покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке не противоречит пункту 27 Правил оптового рынка, поскольку из пункта 19 названных Правил следует, что балансовое решение также принимается по группам точек поставки. Более того, субъект оптового рынка участвует в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке лишь с использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки.

Мнение заявителя о нарушении Службой, отказавшей в согласовании заявки на включение его объемов потребления на 2008 г. в сводный прогнозный баланс, пункта 76 Правил розничных рынков и установленных статьями 6, 20 Закона принципов организации экономических отношений, основ государственной политики в сфере электроэнергетики и принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике не учитывается судом апелляционной инстанции в связи с его недоказанностью.

Необходимость принятия органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов коллегиального решения по результатам рассмотрения заявки на покупку электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии (мощности) Положением о региональной службе не предусмотрена. Отсутствует такое требование и в иных актах российского законодательства, регулирующего общественные отношения в области электроэнергетики. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения заявки является правильным.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение от 30.10.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЭПК" без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2007 по делу N А28-6493/07-318/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова