Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 02АП-4921/2007

30 января 2008 г.

Дело N А29-6294/2007

Второй арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи О.А. Гуреевой

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца - Осветиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2007г. по делу N А29-6294/2007, принятое судьей Н.Д. Тренькиной,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком"

о понуждении к заключению договора на условиях истца,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" об обязании ответчика заключить договор на условиях истца:

исключить из пункта 2 Приложения N 1 слова: "_ и предоплату на текущий расчетный период, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по Прейскуранту Оператора связи, действующему на момент оказания услуг.";

исключить из Приложения N 1 пункты 4,5,8;

исключить из Приложения N 3 пункты 2.1 и 2.2.

Решением суда от 22.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Спорные пункты договора приняты в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым решением ОАО "РЖД" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: пункт 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусматривает возможность для Абонента настаивать при заключении договора на уменьшении предусмотренного Правилами размера неустойки; включение в договор условий о предоплате является неправомерным; условия договора, изложенные в пунктах 2.1 и 2.2. Приложения N 3, не предусмотрены ни Правилами, ни Законом, следовательно, не являются обязательными и не подлежат включению в договор.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" считает оспариваемое решение законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей ответчика

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2007г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Предметом настоящего иска явились разногласия, возникшие при заключении договора об оказании услуг связи.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спорным пункту 5.4 статьи 5 "Ответственность сторон" и пункту 12 Приложения N 1 к договору в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг Оператор связи имеет право потребовать у Абонента оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец настаивает на своей редакции указанных пунктов, согласно которой ответственность абонента за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате услуг связи должна быть установлена в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310, предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Изложенное позволяет сделать вывод, что меньший размер неустойки, установленной Правилами, может быть определен только соглашением сторон. Между тем, ответчик не согласен на установление в договоре меньшего размера ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял пункт 5.4. договора и пункт 12 Приложения N 1 к договору в редакции ответчика.

Предметом обжалования является пункт 2 Приложения N 1, согласно которому абонент производит оплату услуг расчетного периода и предоплату на текущий расчетный период исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг, на основании выставляемых оператором связи счета-фактуры посредством наличных или безналичных расчетов.

Абонент не согласен с включением в договор условия об авансовых платежах, в связи с чем представил протокол разногласий к договору, где предлагал исключить из пункта 2 Приложения N 1 слова "_ и предоплату на текущий расчетный период, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по Прейскуранту Оператора связи, действующему на момент оказания услуг.", а также просил исключить из Приложения пункты 4 и 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором.

Таким образом, соглашением сторон могут быть определены различные формы оплаты за оказанные услуги связи, в том числе с применением авансовых платежей.

Условие об авансовых платежах является типовым и включается во все договоры об оказании услуг связи, заключаемые ОАО "Северо-Западный Телеком" с абонентами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг связи является публичным договором.

На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Следовательно, оснований для установления иного порядка расчетов, отличающегося от применяемого при расчетах с другими абонентами, у суда не имеется.

При оценке спорных пунктов 2.1 и 2.2. Приложения N 3 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав ОАО "Российские железные дороги".

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 3 абонент обязуется не использовать услуги для массовой одиночной рассылки без предварительного согласования с получателем сообщения электронных писем рекламного или агитационного характера, а также писем, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения. Под массовой рассылкой подразумевается как рассылка множеству получателей, так и множественная рассылка одному получателю.

Не размещать статьи и сообщения в любой конференции, форуме или электронном списке рассылки, которые не соответствуют тематике данной конференции или списка рассылки, если это не соответствует правилам такой конференции или форума.

Не распространять угрожающую, назойливую, клеветническую или непристойную информацию или информацию порнографического или эротического содержания, информацию, задевающую национальные или религиозные чувства, содержащую нецензурные слова или призывы к насилию.

Пункт 2.2 Приложения 3 предусматривает обязанность абонента не рассылать информацию получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать информацию.

Указанные пункты направлены на предупреждение нарушений в сфере оказания телематических услуг связи и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании об их исключении из условий договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы госпошлина относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева