Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А41/5536-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Универсал-нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - МИФНС N 13) о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Долгопрудный от 24.03.04 N 148 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании 2051871 руб. 70 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога в период с 25.02.04 по 22.09.05.
Решением названного арбитражного суда от 27.12.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.06, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС N 13 (правопреемник ИМНС России по г. Долгопрудный) подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправомерное соединение в одном производстве двух не связанных между собой требований, на восстановление судом срока на обращение в суд без достаточных к тому оснований, на неправильное исчисление начального момента, с которого подлежали исчислению проценты.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель МИФНС N 13 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что 21.05.03 общество обратилось в ИМНС России по г. Долгопрудный с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с июня 2000 года по 1 квартал 2003 года в связи с ошибочным применением к базовой ставке земельного налога повышающих коэффициентов, установленных решениями Совета депутатов г. Долгопрудного. Отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога общество обжаловало в Арбитражный суд Московской области, который решением от 23.01.04 по делу N А41-К2-12111/03 признал не подлежащими применению повышающие коэффициенты органа местного самоуправления и обязал инспекцию возвратить обществу 14044553 руб. 34 коп. излишне уплаченного земельного налога за указанный период. Это решение вступило в законную силу 23.02.04 и инспекцией не исполнено.
Согласно ч. 2, 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Суды первой и апелляционной инстанции проверили представленный обществом расчет пени и признали его правильным. Расчет составлен с учетом 5000000 руб. излишне уплаченного земельного налога, возвращенного инспекцией в декабре 2004 года, 4327316 руб. начисленного обществу налога на землю за 2004 год, подлежащего оплате поквартально (не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04.) равными платежами (по 1081829 руб.), а также 2027170 руб. земельного налога, начисленного и подлежащего уплате за первый (до 25.03.05) и второй (до 25.06.05) кварталы 2005 года равными платежами (по 1013585 руб.).
Как установили суды двух инстанций, ИМНС России по г. Долгопрудный после вынесения решения по делу N А41-К2-12111/03 по результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2000-2002 годы 24.03.04 вынесла решение N 148 о доначислении налога на землю в сумме 2277553 руб. 50 коп., т.к. при расчете земельного налога общество не применило коэффициент 1,5, установленный решением Совета депутатов г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на.
Признавая недействительным это решение инспекции, суды указали на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.04 по делу N А41-К2-12111/03 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.05 признан не подлежащим применению коэффициент 1,5, установленный на основании указанного выше решения Совета депутатов г. Долгопрудный.
Вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует требован
