Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 02АП-4807/2007

23 января 2008 г.

Дело N А29-5224/2007

(дата объявления резолютивной части постановления).

31 января 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя заявителя Чуркина Р.А. по доверенности от 25.06.2007 г.,

представителя ответчика Кекляка В.П. по доверенности от 3.09.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фобос"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2007 г. по делу А29-5224/2007, принятое судьей Елькиным С.К. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фобос"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фобос" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, ИФНС, ответчик) от 26.03.2007 г. и 20.04.2007 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Общества связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2007 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд обстоятельствам дела.

Инспекция решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

В заседании суда стороны поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей заявителя и ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 3.10.2006 г. единственным учредителем Общества Волковым А.Г. принято решение о ликвидации юридического лица с назначением руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором) генерального директора Общества Волкова А.Г. 26.10.2006 г. внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

19.03.2007 г. ликвидатор Общества обратился в ИФНС с заявлением формы Р16001 о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением ИФНС от 26.03.2007 г. заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица отказано в связи с отсутствием ликвидационного баланса.

13.04.2007 г. ликвидатор повторно обратился в заявлением о регистрации, по результатам рассмотрения которого Инспекций было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Из материалов дела следует, что обжалуемые решения налогового органа получены Обществом соответственно 3 и 26 апреля 2007 г., следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования истек 3 и 26 июля 2007 г. Заявитель обратился в арбитражный суд 1 августа 2007 г., то есть с пропуском указанного срока обжалования.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что первоначальное заявление было подано в установленный срок (10 мая 2007 года), но было возвращено судом определением от 28 июня 2007 года, судом апелляционной инстанции также не может быть принята за основу, поскольку нарушение установленного порядка обращения в арбитражный суд не может расцениваться в качестве уважительности причин пропуска срока.

Доводам заявителя об уважительности причин пропуска в связи с болезнью генерального директора - руководителя ликвидационной комиссии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда принято в соответствии нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2007 г. по делу N А29-5224/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фобос" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фобос" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Караваева А.В. Лысова Т.В.