Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 02АП-4546/2007

18 января 2008 г.

Дело N А28-9231/07-434/27

(объявлена резолютивная часть).

25 января 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей Т.В.Хоровой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Степанова Павла Анатольевича

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007г. по делу

N А28-9231/07-434/27, принятое судьей Кононовым П.И.

по заявлению прокурора Лебяжского района Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Степанову П.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: Момотюк В.В.- прокурор по удостоверению N 151107,

от ответчика: Степанов П.А.- ИП,

установил:

Прокурор Лебяжского района Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова П.А. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007г. требование Прокурора удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявляет об отсутствии в своих действиях вины.

Прокурор считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы предпринимателя несостоятельными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2007г. Прокуратурой Лебяжского района Кировской области проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Кировская область, п.Лебяжье, ул.Советская, 67, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Степанову П.А.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте индивидуальным предпринимателем осуществляет торговля ветеринарными препаратами (капли ушные "BARS" для собак и кошек, анальгин в ампулах, капли ушные "Отодектин" для собак и коше, нош-па в ампулах, пиридоксин в ампулах, витамин Е, тиамин, викасол, никотиновая кислота, цианокобаломин, димедрол, аскорбиновая кислота, альбен в таблетках, неостомозан, ЛТФ-130, вакдерм-F, мультикан-6, коли-вак, вакцина ОКЗ, сыворотка против рожи свиней, вакдерм, таблетки кобальта хлорида, раствор кальция хлорида, раствор кальция борглюконата, таблетки кайод, раствор тетравита, ферроглюкин, седимин, сйферровит, рыбий жир, элеовит, биовит -80, Е-селен, аквавит, раствор Рингера-Локка, желудочный сок, трициллин, раствор глюкозы 40%, окситоцин 5 единиц, ихглюковит, мастисепт-А, мастоприм, монклавит-1, нуклеопептид синуксол, зинаприм, окситетрациклин 200, бензилпенициллина натриевая соль, бицилин-3,-5, метронидазол в таблетках, тримеразин в таблетках, пихтовитин, мазь ЯМ, мазь цинковая, мазь синтомициновая, мазь стрептоцидовая, крем "Забота", мазь "Левомеколь"). Лицензия на фармацевтическую деятельность у предпринимателя отсутствует.

10.10.2007г. по данному факту Прокурором Лебяжского района Кировской области вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Степанова П.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ИП Степанова П.А. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности вины предпринимателя и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее по тексту - Закон N 86-ФЗ) производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию, что отвечает требованиям подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. N 416.

Согласно статье 4 Закона N 86-ФЗ под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению; под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

К организациям оптовой торговли относятся организации, осуществляющие оптовую торговлю лекарственными средствами в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. К организациям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств, относятся аптечные учреждения (аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски).

В силу части 6 статьи 32 Закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что предприниматель Степанов П.А. реализовывал ветеринарные лекарственные средства для лечения кошек и собак в ветеринарно-аптечном пункте, расположенном по адресу: Кировская область, п.Лебяжье, ул.Советская, 67. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2007г., объяснениями регионального директора предпринимателя Муравьева В.Г., и предпринимателем по существу не оспаривается.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, препараты ветеринарные включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 3700 "Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические прочие".

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Кировской области своим письмом от 12.09.2007г. 2348-34-05 сообщил, что реализуемые предпринимателем лекарственные препараты, предназначены для лечения животных, а в ряде случаев имеют двойное назначение, могут применяться и для лечения людей (л.д.12-15).

Согласно наставлению по применению крема для доения "Забота", названный крем способствует быстрому заживлению микротравм, предотвращает микротрещины, т.е. применяется для профилактики и лечения болезней и согласно статье 4 Закона N 86-ФЗ является лекарственным средством.

Таким образом, розничная торговля предпринимателем Степановым П.А. перечисленных выше лекарственных средств является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что деятельность, связанная с реализацией лекарственных средств для животных, не является лицензируемой, поскольку не утверждена нормативно-правовая база, регламентирующая процедуру лицензирования фармацевтической деятельности, отклоняется, так как указанная деятельность в качестве лицензируемой прямо предусмотрена в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При отсутствии лицензии предприниматель не вправе был осуществлять фармацевтическую деятельность, связанную с реализацией лекарственных средств для животных.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, в т.ч. осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных постановлением правительства от 06.07.2006г. N 416. Данный документ является подзаконным нормативным правовым актом, который устанавливает перечень лицензионных требований и условий, порядок осуществления полномочий лицензирующими органами, перечень документов, необходимых для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Доказательства обращения предпринимателя в лицензирующий орган (Россельхознадзор) за получением лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с перечнем необходимых документов, апеллянтом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и вина правонарушителя установлены. Выводы суда первой инстанции соответствуют статье 2.1 КоАП РФ и основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводам предпринимателя о необходимости квалификации совершенного им правонарушения по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007г. следует оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007г. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Т.В.Хорова Г.Г.Буторина