Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 02АП-4709/2007

"05" февраля 2008 г.

N А29-4131/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурова О.А.

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ГазИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 ноября 2007 по делу N А29-4131/2007, принятое судом в составе судьи О.Г.Козлова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазИнвестСтрой"

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и изъятии имущества

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее ООО "Промлизинг", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазИнвестСтрой" (далее ООО "ГазИнвестСтрой", ответчик) с иском, с учетом уточнения от 11.07.2007 (л.д.55) о расторжении договора о финансовом лизинге движимого имущества от 01.06.2006 и изъятии предмета лизинга из владения ответчика, а именно:

1) Прицеп - цистерна 8655* 10 (котел битумоварочный Р158.313.00.0000) с форсунками, V - 1,3 куб. м., на шасси одноосного прицепа:

Идентификационный номер (УГН): Х56 865502 6 0000045

Марка, модель: 8655-10-02

Тип ТС: прицеп - цистерна

Категория ТС: -

Год изготовления: 2006

Модель, N двигателя: -

Номер шасси (рамы): Х56 865502 6 0000045

Номер кузова (кабины): б 0000045

Цвет кузова: черный

Мощность двигателя, кВт (л.с): -

Рабочий обьем двигателя, куб. см: -

Тип двигателя:-

Разрешенная максимальная масса, кг: 2 250

Масса без нагрузки, кг: 1 250

Организация изготовитель: ЗАО "ЭРМЗ" Россия

Паспорт ТС: 69 МК 117820 выдан 05 сентября 2006 года ЗАО "ЭРМЗ" 172391 г. Ржев, Тверская обл., ул. Центральная, д. 21

2) Каток дорожный ДУ-54 ДМ:

Наименование и марка машины: Каток дорожный ДМ54

Предприятие изготовитель: ООО "Завод "ДОРМАШИНА"

Адрес: 152900, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Пилоставная. д. 12

Сертификат соответствия: РОСС КП.МРО4.В06963 от 10.07.2006

Выдан: ОС "МАДИ-СЕРТ"

Год выпуска: 2006

Заводской номер машины (рамы): 837

Двигатель номер: 004188

Коробка передач номер: номер отсутствует

Основной ведущий мост (мосты) номер: номер отсутствует

Цвет: желтый

Вид движителя: самоходный

Мощность двигателя: 8 кВт, 11 л.с.

Конструкционная масса: 1 500 кг

Максимальная конструктивная скорость: 3 км/час

Габаритные размеры (мм): 2800-1100-2200

Паспорт самоходной машины и других видов техники: ВВ 725705 выдан 07.08.2006г.

3) Компрессор ПКСД-5,25 Д:

Наименование и марка машины: Передвижная дизельная компрессорная станция ПКСД-5,25

ДМ

Предприятие изготовитель: ОАО "Полтавский турбомеханический завод"

Адрес: г. Полтава, ул. Зеньковская. 6

Сертификат соответствия: РОСС ТЛАНО03.В00423 от 23.09.2004

Выдан: РОСС КШЮ01.1ШО03

Год выпуска: 2006

Заводской номер машины (рамы): 26887

Двигатель номер: 705775

Коробка передач номер: номер отсутствует

Основной ведущий мост (мосты) номер: номер отсутствует

Цвет: желто-синий

Вид движителя: колесный

Мощность двигателя: 36,8 кВт, 50,00 л.с.

Конструкционная масса: 1 690 кг

Максимальная конструктивная скорость: 25 км/час

Габаритные размеры (мм): длина/ширина/высота 3630x1860x2220

Паспорт самоходной машины и дру1 их видов техники: ТВ 048039 выдан 20.07.2006г.

4) Автомобиль КамАЗ 55111-017-15: Идентификационный номер (УШ): ХТС 55111R 6 2272988 Марка, модель: КамАЗ 55111-15

Тип ТС: самосвал

Категория ТС: С

Год изготовления: 2006

Модель, N двигателя: 740.31 -240 62348411

Номер шасси (рамы): ХТС 55111 Кб 2272988

Номер кузове (кабины): 1974089

А29-4131/2007 3 Цвет кузова: оранжевый

Мощность двигателя: 165 кВт

Рабочий объем двигателя: 10 850 куб. см

Тип двигателя: дизель

Разрешенная максимальная масса: 22 200 кг

Масса без нагрузки: 9 050 кг

Организация изготовитель: ОАО "КамАЗ" (Россия)

Паспорт ТС: 16 МЕ475113 выдан 11.07.2006

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с договором о финансовой аренде движимого имущества от 01.06.2006, в связи с чем истец на основании статей 309, 450-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор о финансовой аренде движимого имущества от 01.06.2006 и изъять вышеуказанное имущество из владения ООО "ГазИнвестСтрой".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 02.11.2007 в части изъятия предмета лизинга из владения ответчика и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что большая часть лизинговых платежей им уплачена, причем в уплаченной части имеют место платежи, вносимые в качестве стоимости имущества, предусмотренные для перехода права собственности на предмет лизинга к ответчику, а, следовательно, в случае изъятия предмета лизинга из владения ответчика следовало учесть сумму, уплаченную в качестве погашения стоимости имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда доводы заявителя не признает, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам, без участия ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции тщательно исследовал доводы истца, послужившие поводом для предъявления настоящего иска, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным Законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами о договоре финансовой аренды.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между ООО "Промлизинг" (лизингодатель) и ООО "Золушок" (правопредшественник ответчика, лизингополучатель) заключен договор о финансовом лизинге движимого имущества, по условиям которого лизингодатель по заявке лизингополучателя обязался оплатить и приобрести в собственность для последующей передачи лизингополучателю следующее выбранное лизингополучателем имущество: прицеп - цистерну 8655* 10 (котел битумоварочный Р 158.313.00.0000) с форсунками. V - 1,3 куб.м на шасси одноосного прицепа; каток дорожный ДУ-54 ДМ; компрессор ПКСД-5.25Д; автомобиль КамАЗ 55111-017-15.

По акту приема-передачи от 5 сентября 2005 года лизингополучателю передан прицеп -цистерна 8655*10; по акту от 7 августа 2006 года - каток дорожный ДУ-54 ДМ; по акту от 20 июля 2006 года - компрессор ПКСД-5,25Д; по акту от 24 августа 2006 года - автомобиль КамАЗ 55111-017-15.

Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены в пункте 8.1 договора и приложении N 2 к договору (График лизинговых платежей), согласно которых ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить лизинговые платежи с оплатой до 25 числа каждого месяца в размере, определенном в графике выплат и лизинговых платежей.

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства оплаты лизинговых платежей по срокам внесения 25 февраля, 25 марта, 25 апреля, 25 мая и 25 июня 2007, задолженность за указанный период составила 294135 руб. 87 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку внесение лизинговых платежей является существенным условием договора финансового лизинга от 01.06.2006 и указанное условие нарушено ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о расторжении данного договора.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Частью 2 статьи 13 названного Закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если лизингополучатель не оплатил подряд два лизинговых платежа, а также при получении претензии не выполняет указанных в ней требований в течение пяти дней со дня получения претензии. При расторжении договора в данном случае лизингополучатель обязан в течение двух дней по истечении вышеуказанных сроков возвратить лизингодателю объект лизинга в исправном состоянии и уплатить задолженность по лизинговым платежам; либо лизингополучатель выплачивает лизингодателю в течение десяти рабочих дней с момента расторжения все еще невыплаченные лизинговые платежи, в этом случае после уплаты всех лизинговых платежей лизингодатель обязуется передать имущество в собственность лизингополучателя (п.12.6 договора).

Таким образом, право на изъятие предмета договора возникает в случае просрочки платежа лизингополучателем. Указанные последствия непосредственно связаны с нарушением срока платежа.

Ответчик никаких возражений по существу заявленных требований не заявил.

Ввиду расторжения договора лизинга от 01.06.2006 имущество, переданное по указанному договору, подлежит возвращению собственнику.

Доводы заявителя жалобы о том, что в состав лизинговых платежей входит и выкупная цена, неосновательны, так как не подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на неправильное применение судом статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции расценивается как неосновательная, поскольку данная норма является общей для договоров данного вида, ошибочная ссылка суда на "возврат нежилого помещения" вместо "возврата имущества" не повлияло на правильность принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 02.11.2007 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 по делу N А29-4131/2007 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГазИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева