Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 02АП-99/2008

"05" февраля 2008 г.

N А17-4149/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П.Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ивановский хлебокомбинат N 3"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2007 по делу N А17-4149/2007, принятое судом в составе судьи Н.П.Басовой,

по иску Открытого акционерного общества "Зернопродукт"

к Открытому акционерному обществу "Ивановский хлебокомбинат N 3"

о взыскании 1.948.459руб.16коп.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общества "Зернопродукт" (далее ОАО "Зернопродукт", общество, истец) с иском к Открытому акционерному обществу "Ивановский хлебокомбинат N 3" (далее ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", хлебокомбинат, ответчик) о взыскании, с учетом неоднократного уточнения от 06.11.2007 (т.1 л.д.7,146), 1.861.215руб.50коп. задолженности за поставленный товар и 87.243руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2007.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки муки от 15.08.2005 N 102 и заявлен на основании статей 307, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.11.2007 отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, который суд посчитал установленными. Ответчик полагает, что сумма долга составляет 1.779.044 рубля, поскольку у него имеются разногласия по факту поставки по товарной накладной N 3488 в связи с отсутствием документации на эту партию товара, соответственно, размер процентов рассчитан неправильно из-за неправильно взысканной суммы долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, по существу жалобы пояснил, что товарной накладной N 3488 не существует, имеется счет-фактура N 0000003488 от 02.08.2006 и товарная накладная N 4716 от 02.08.2006 на сумму 82.171руб.50коп., при этом разногласий по данной накладной с ответчиком не было.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 15.08.2005 между сторонами заключен договор поставки N 102 (л.д.12-14), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а ответчик обязался принять и оплатить муку (далее товар) в количестве и по ценам, указанным в спецификацией.

Согласно пункту 4.2. договора поставки от 15.08.2005. оплата по договору за поставляемый товар осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Во исполнение указанного договора в период с декабря 2006 по май 2007 истец передал ответчику товар на общую сумму 2.013.550руб.50коп. (т.1 л.д.46-106), ответчик оплатил товар частично, оставшуюся сумму 1.861.215руб.50коп. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил передачу истцом ответчику товара на указанную сумму. При отсутствии достоверных документов по его оплате ответчиком суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Зернопродукт", взыскав с ответчика 1.861.215руб.50коп. суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87.243руб.66коп. за период с 16.12.2006 по 06.11.2007, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", приведенный в апелляционной жалобе, касающийся якобы имеющихся разногласий по поставке товара по товарной накладной N 3488, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для изменения решения от 20.11.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2007 по делу N А17-4149/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного Общества "Ивановский хлебокомбинат N 3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева