Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 02АП-6/2008

г. Киров

05 февраля 2008 г.

Дело N А31-2593/2007-14

Резолютивная часть постановления принята 05 февраля 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

в присутствии представителя истца - Цыгановой Н.Ю. по доверенности от 29.12.07г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 19 ноября 2007 г. по делу N А31-2593/2007-14,

принятое судьёй С.Л. Паниной

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к колхозу "Совега"

третьи лица: открытое акционерное общество "Костромаэнерго",

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания"

о взыскании 219 385 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ОАО "ТГК N 2", заявитель) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к колхозу "Совега" (далее - ответчик, колхоз) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по соглашению о реструктуризации задолженности от 01.06.2002г. в размере 12 500 руб.

Сумма долга, заявленного в иске в размере 12 500 рублей, была истцом увеличена в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 219 385 руб. 50 коп. Период взыскания задолженности определен истцом с мая 2004 года по май 2005 года включительно (л.д.29-30).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Костромаэнерго" и открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что потребленная электрическая энергия не оплачена ответчиком.

При этом истец в суде первой инстанции сослался на соглашение о реструктуризации задолженности от июня 2002 года между ответчиком и открытым акционерным обществом "Костромаэнерго", разделительный баланс, составленный при реорганизации ОАО "Костромаэнерго".

Ответчик в суде первой инстанции требования не признал, считая недоказанным право истца на взыскание долга, а срок давности - пропущенным.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 19 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО "ТГК-2".

Соглашение о реструктуризации задолженности в разделительном балансе не фигурирует, датой возникновения долга указано 26.01.1999 года, тогда как, оно, как указано в самом соглашении, является приложением к договору от 01.02.2002 года.

При указанных противоречивых обстоятельствах, суд сделал вывод, что не представляется возможным с достоверностью определить, какие именно права требования переданы ОАО "ТГК-2" при реорганизации ОАО "Костромаэнерго".

Суд первой инстанции не принял в качестве основания возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО "ТГК-2" соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию от июня 2002 года.

Ссылку истца на состоявшееся решение суда о взыскании с колхоза долга по соглашению, суд первой инстанции отклонил исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - взыскать задолженность 219 385 руб. 50 коп. за поставленную электрическую энергию.

Заявитель в обоснование доводов жалобы, указывает, что арбитражный суд первой инстанции не оценил в качестве доказательств перехода истцу права требования с колхоза задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности следующие документы: акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2004 года, акт приема передачи абонентской дебиторской задолженности, а также выписку из разделительного баланса ОАО "Костромаэнерго" на 01.01.2005 года, в которой отражена сумма реструктурированной задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал должной оценки соглашению о реструктуризации задолженности, представленному истцом.

В пояснениях по апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, заявитель обратил внимание суда апелляционной инстанции на соглашение о реструктуризации задолженности и акт сверки расчетов, подписанный сторонами.

Колхоз "Совега" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалы дела представлена ксерокопия договора N 61 от 01.02.02г., заключенного между ОАО "Костромаэнерго" и колхозом "Совега".

Другие договоры, подтверждающие более ранние правоотношения между этими сторонами, суду истцом не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлена копия соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию за N 61 от июня 2002 года между колхозом "Совега" и ОАО "Костромаэнерго", в соответствии с которым задолженность абонента (ответчика) составляет 628 943 руб. Дату, на которую возник долг в указанной сумме, по представленной в материалы дела копии документа определить невозможно.

Погашение задолженности производится по графику в период с июня 2002 по май 2005 года.

Из текста данного соглашения усматривается, что оно является приложением к договору электроснабжения N 61 от 01.02.2002г.

Согласно акту сверки задолженности за потребленную энергию без даты по состоянию на 31.12.2004 года, подписанному сторонами, задолженность колхоза за электрическую энергию составляет 219 385 руб. 50 коп.

Период возникновения задолженности в акте сверки не указан.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что 31.05.2004г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Костромаэнерго" принято решение о реорганизации Общества в форме выделения ОАО "Костромская генерирующая компания", ОАО "Костромская сбытовая компания" и ОАО "Костромские магистральные сети", утвержден разделительный баланс ОАО "Костромаэнерго".

01.01.2005 г. ОАО "Костромская генерирующая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Костромская генерирующая компания" от 10.04.2006 года ОАО "Костромская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2".

В материалы дела представлена выписка из разделительного баланса ОАО "Костромаэнерго" на 01.01.2005 года, в соответствии с которой, задолженность ответчика в сумме 219 385, 50 руб. возникла 26.01.1999 г.

Первичная бухгалтерская документация, подтверждающая задолженность ответчика и период ее возникновения, а также подлинные экземпляры договора, соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию, акта сверки взаимных расчетов истцом в материалы дела не представлены.

Указывая на наличие соглашения о реструктуризации долга, ОАО "ТГК N 2" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из выписки из разделительного баланса ОАО "Костромаэнерго" на 01.01.2005 года и представленных суду доказательств не представляется возможным установить, какие именно права требования переданы истцу при реорганизации ОАО "Костромаэнерго".

Сама по себе выписка определяет лишь состав переданных прав и обязанностей и не является документом, устанавливающим возникновение прав и обязанностей.

Согласно акту сверки задолженности за электроэнергию на 31.12.2004 года, подписанному между ОАО "Костромаэнерго" и ответчиком, стороны подтвердили наличие задолженности за фактически потребленную энергию по состоянию на 31.12.2004 года. При этом указанный акт сверки не содержит указания на период и основание образования задолженности. Дата подписания акта отсутствует.

Согласно выписке из разделительного баланса ОАО "Костромаэнерго" задолженность в размере 219 385 руб. 50 коп. на 1.01.2005 года возникла 26.01.1999 г.

Из представленного суду текста соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную энергию видно, что в нем имеется ссылка на договор, приложением к которому оно является. Однако, договор от 01.02.2002 года основанием взыскания задолженности по иску не является.

Из анализа представленных истцом доказательств, имеющих противоречивый характер, принимая во внимание отсутствие подлинных документов, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, отсутствие первичной бухгалтерской документации за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не представляется возможным с достоверностью определить, какие именно права требования переданы ОАО "ТГК-2" при реорганизации ОАО "Костромаэнерго", период и размер задолженности ответчика.

В качестве основания возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО "ТГК-2", истцом представлено соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию от июня 2002 года.

Оценив указанное соглашение, апелляционный суд приходит к выводу, что соглашение о реструктуризации не содержит условий, позволяющих определить, какой именно договор или договоры изменены, не возможно определить период и основание возникновения реструктуризированной задолженности, дату, на которую она указана с учетом совокупности всех доказательств по делу.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы долга.

Как указано выше, в деле не имеется первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие задолженности и период ее возникновения.

Более того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и применении последствий истечения сроков исковой давности (л.д. 39).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При наличии в материалах дела выписки из разделительного баланса ОАО "Костромаэнерго", в соответствии с которой задолженность возникла 26.01.1999 года, факт подписания сторонами акта сверки по состоянию на 31.12.2004 года, нельзя признать доказательством перерыва исковой давности, поскольку акт сверки подписан за пределами срока давности.

С учетом части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из материалов дела невозможно установить конкретный период возникновения задолженности и ее размер, а представленные доказательства не являются достаточными для бесспорного взыскания указанной суммы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и соответствующим исследованным доказательствам.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), подтверждающих исковые требования истца, в апелляционный суд не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда от 24 июня 2004 года по делу N A31-2077/16 о взыскании с колхоза задолженности по соглашению о реструктуризации в пользу ОАО "Костромаэнерго" несостоятельна, поскольку истцом по данному делу был первоначальный кредитор, спорное соглашение о реструктуризации не было предметом спора по указанному делу. Кроме того, решение суда по делу NА31-2077/16 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как касалось иного периода взыскания денежных средств.

При совокупности вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не основана на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2593/2007-14 от 19 ноября 2007 года - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов