Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 02АП-176/2008

5 февраля 2008 г.

Дело N А29-7525/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В.Караваевой

судей Т.В.Лысовой, Т.В.Хоровой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Караваевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова А. В.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007г. по делу N А29-7525/2007, принятое судом в составе судьи С. Д. Токарева

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

к арбитражному управляющему Захарову А. В.

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми: Нешич Т.А.- представитель по доверенности от 04.02.2008г.,

от ответчика: Захаров А.В.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дзираева В.А. - Захарова А.В. (далее - ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2007г. требование заявителя удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что решение суда по данному делу принято судом первой инстанции без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые он не имел возможности представить в судебное заседание, назначенное на 05.12.2007г. по уважительным на то причинам.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2006г. по делу N А29-3414/2006-3Б индивидуальный предприниматель Дзираев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Александр Витальевич.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2007г. по N А29-3414/2006-3Б конкурсный управляющий Захаров А.В. отстранен от исполнения своих обязанностей за допущенные им в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Захарова А.В.

По результатам проверки 23.10.2007г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим Захаровым А.В. в период осуществлениям им конкурсного производства допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, выразившиеся в:

- нарушении требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в период с 17.06.2007г. по 18.09.2007г. Захаров А.В. собрания кредиторов не проводил, отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства кредиторам не направлял;

- нарушении требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в непредставлении в Арбитражный суд Республики Коми по его требованию запрашиваемых определением от 17.07.2007г. по делу N А29-3414/2006-3Б документов.

На основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2007г., Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал обоснованными вмененные конкурсному управляющему Захарову А.В. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, выразившиеся в непредставлении кредиторам отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иных сведений, связанных с конкурсным производством в отношении ИП Дзираева В.А.; непредставлении арбитражному суду сведений, касающихся конкурсного производства.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ.

Факт совершения конкурсным управляющим Захаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вина подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Действиям конкурсного управляющего, выразившимся в нарушении требований пункта 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает.

Доводы заявителя жалобы о назначении ему более мягкого наказания в виде штрафа являются необоснованными, документально не подтвержденными и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, административное наказание по данному делу назначено конкурсному управляющему Захарову А.В. в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ответчика.

Так, судом первой инстанции установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Захарова А.В. Совершенные ранее конкурсным управляющим Захаровым А.В. правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2006г. по делу N А29-9411/2006-3Э, решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2007г. по делу N А29-2711/2007, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2007г. по делу N А29-4533/2007, решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2007г. по делу N А29-5211/2007) имеют единый родовой объект посягательства - установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом только за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ в части представления кредиторам отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иных сведений, связанных с конкурсным производством, а также в части представления арбитражному суду сведений, касающихся конкурного производства, Захаров А.В. трижды привлекался Арбитражным судом Республики Коми к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело N А29-2711/2007, N А29-4533/2007, N А29-5211/2007 - л.д. 66-80).

Таким образом, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, подтверждающие многократность привлечения конкурсного управляющего Захарова А.В. в течение 2007 г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеют место быть, судом установлены и апеллянтом не отрицаются.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств смягчающих вину конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют, не представлены ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в апелляционной инстанциях.

По смыслу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность связана с неисполнением (нарушением) соответствующих требований законодательства о банкротстве, установленных прежде всего с целью обеспечения порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначенное конкурсному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности. Кроме того, оно имеет четко выраженный превентивный характер, то есть направлено на достижение целей административной ответственности (статья 3.1 КоАП РФ).

Нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Захарова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Захарова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.Караваева

Судьи

Т.В.Лысова Т.В.Хорова