Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 02АП-4613/2007

28 января 2008 г.

Дело N А82-10578/2007-22

(объявлена резолютивная часть).

04 февраля 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой, судей Т.В. Хоровой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лилия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 г. по делу N А82-10578/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лилия"

об оспаривании постановления от 06.09.2007 г. N 984 Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лилия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) от 06.09.2007 г. N 984 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007 г. Обществу было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2007 г. отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления Инспекции. По мнению Общества, суд неверно оценил обстоятельства дела и не учел установленную Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 г. N 389 и от 10.05.2007 г. N 276, возможность расчета за оказанные услуги общественного питания после приема пищи. Письмами Минфина РФ от 20.12.1993 г. N 16-31 и от 03.08.1998 г. N 04-01-10 подтверждается право на использование счетов до пробития кассового чека. Кроме того, заявитель указал на уплату им единого налога на вмененный доход и отсутствие интереса в сокрытии выручки.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 30.08.2007 г. сотрудниками Инспекции на основании поручения от 30.08.2007 г. N 406 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем Обществу кафе "Элнать", по адресу: г. Ярославль, ул. Андропова, 17.

В ходе проверки выявлен факт осуществления заявителем наличных денежных расчетов с населением при продаже товара с нарушением действующего законодательства, а именно: при розничной продаже алкогольной продукции не была применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек покупателю не выдан. В кафе имеется контрольно-кассовая машина Меркурий 130Ф (N 00031258).

Факт нарушения отражен в акте проверки от 30.08.2007г. N 0000392 и акте о проверке наличных денежных средств кассы от 30.08.2007 г. N 392.

В письменных объяснениях к акту проверки директор Общества Горячева Г.В., зам. управляющего Вельковская Н.И. и бармен Кириллова Н.Е. факт нарушения не признают, указывают на то, что сумма покупки были присоединена к общему счету и пробита позднее. Наличие излишков в кассе объясняют тем, что в ней оказались личные денежные средства зав. производством, полученные для размена крупных купюр.

31.08.2007г. в присутствии директора Горячевой Г.В. в отношении заявителя составлен протокол N 406/984 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, законному представителю Общества разъяснены, что подтверждается его росписью в протоколе.

По итогам рассмотрения материалов административного дела и.о. начальника Инспекции в присутствии директора Горячевой Г.В. вынесено постановление от 06.09.2007 г. N 984 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления от 06.09.2007 г. N 984, суд признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения. Доводы заявителя об отсутствии вины суд отклонил как необоснованные.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В момент оплаты покупателю должен быть выдан отпечатанный на контрольно-кассовой технике кассовый чек.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. N 1036, установлено, что расчеты за услуги общественного питания могут производиться различными способами: исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

При этом любой из перечисленных вариантов оплаты услуг предполагает соблюдение установленных Законом правил применения контрольно-кассовой техники, то есть организацией общественного питания в любом случае после принятия наличных денежных средств за оказанные услуги должен быть отпечатан и выдан потребителю кассовый чек вне зависимости от применения документов строгой отчетности, утвержденных письмом Минфина РФ от 20.12.1993 г. N 16-31.

Из акта проверки от 30.08.2007 г. N 0000392 и акта проверки наличных денежных средств кассы от 30.08.2007 г. N 392 (л.д. 27-32) следует, что бармен Общества Кириллова Н.Е. приняла наличные денежные средства в сумме 500 руб. за оказанную услугу (продажу 100 г. водки и 200 г. минеральной воды), однако кассовый чек на сумму продажи (60 руб.) не напечатала и не выдала, то есть не применила контрольно-кассовую технику.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае услуга по выдаче напитков была оказана, оплата за нее принята, расчет продавца с потребителем следует признать оконченным. Следовательно, обязанность применения контрольно-кассовой техники со стороны Общества подлежала исполнению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что на момент проведения проверки расчет за оказанную услугу еще не был завершен, а денежные средства не приняты барменом, материалами дела не подтверждаются. Также отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие факт последующего пробития чека.

Вина Общества в совершении рассматриваемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в частности: не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работником трудовых обязанностей.

Довод заявителя относительно применения им единого налога на вмененный доход и отсутствия цели сокрытия выручки отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны Инспекции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2007 г. по делу N А82-10578/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Т.В. Хорова Г.Г.Буторина