Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 02АП-4944/2007

7 февраля 2008 г.

Дело N А82-741/2007-7

Резолютивная часть постановления оглашена 5 февраля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии представителей сторон

от истца Горда В.Л. - по доверенности от 29.12.2007 г. N юр/08-19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2007 по делу N А82-741/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к Департаменту финансов Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица:

Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

Администрация городского округа города Рыбинска,

Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области

о взыскании 327 851 руб. 26 коп. - задолженности за предоставленные гражданам льготы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее ОАО "ЯСК" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту финансов Ярославской области о возмещении затрат, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате электроэнергии, в сумме 327851 руб. 26 коп. (без учета НДС).

Как указал истец, взыскиваемая сумма складывается из задолженностей по компенсации следующих льгот:

- 321551 руб. 54 коп. - по Федеральному закону "О ветеранах";

- 2370 руб. 81 коп. - по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий";

- 3928 руб. 91 коп - по Федеральному закону "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 2 апреля 2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 ноября 2007 г. иск удовлетворен полностью. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ЯСУ" взыскано 327851 руб. 26 коп. убытков и 8057 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу являлась Российская Федерация, а причиной возникновения убытков послужило недостаточное финансирование из федерального бюджета расходов, произведенных при предоставлении названных льгот.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не была установлена вина Министерства финансов Российской Федерации в причинении убытков, поскольку обязательства федерального бюджета были полностью выполнены в пределах выделенных законом о бюджете средств. Ответственность за допущенное нарушение должны нести государственные органы Ярославской области, так как необходимые средства области выделялись, а с просьбой об увеличении бюджетных ассигнований область не обращалась. Размер иска истцом не доказан. Суд необоснованно не признал, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям, касающимся января 2004 г.

ОАО "ЯСК" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить в силе, указав, что предоставленные льготы предусмотрены федеральными законами и стороной в споре является Российская Федерация. В связи с этим нет необходимости доказывать вину Министерства финансов. В суде факт ненадлежащего финансирования со стороны федерального бюджета был подтвержден документально.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 ноября 2007 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решений только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Ярославской области удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО "ЯСК" явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и не возмещением этих расходов истца со стороны федерального бюджета.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал указанные законы и статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2000 г. АО "Ярэнерго" и администрация Рыбинского муниципального округа заключили договор N 1201, согласно которому АО "Ярэнерго" обязалось предоставлять гражданам, проживающим на территории муниципального образования, льготы за потребленную для бытовых нужд электроэнергию. В свою очередь администрация муниципального округа обязалась возмещать акционерному обществу убытки, образовавшиеся в результате предоставления льгот, в пределах средств, утвержденных бюджетом Ярославской области для Рыбинского муниципального округа, и поступивших в местный бюджет. Договор предусматривал возможность пролонгации по умолчанию сторон.

31 мая 2004 г. решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Ярэнерго" было реорганизовано и из него выделено ОАО "Ярославская сбытовая компания", что подтверждается протоколом общего собрания акционеров N 2.

Согласно разделительному балансу ОАО "Ярэнерго" обязательства по договорам, связанным с осуществлением расчетов за электроснабжение, переходят к Сбытовой компании.

11 января 2005 г. ОАО "ЯСК" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Размер и обоснованность взыскиваемых сумм истцом подтверждены представленными им расчетами. Расчеты основаны на счетах-фактурах; отчетах потребления электроэнергии гражданами, пользующимися установленными законами льготами; списках граждан, проживающих на территории Рыбинского района и пользующихся льготами (с указаниями на реквизиты документов, подтверждающих льготы); справке об оплате электроэнергии, а также первичной документации по оплате гражданами электроэнергии. Из материалов дела также следует, что сверка задолженности органов местного самоуправления и государственных органов перед ОАО "ЯСК" не произведена не по вине последнего.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан за счет средств соответствующих бюджетов могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, в соответствии со статьями 5 и 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в этом законе, гарантируется оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Средства на реализацию этих полномочий предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций на 2005 г. Правительством Российской Федерации установлен не был.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 14 - 23 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей в оспариваемый период, установленным законом категориям граждан была предоставлена льгота в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (в том числе электрической энергии - в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления). В статье 10 этого же закон было определено, что расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов утверждался Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитывались при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имели целевое назначение.

Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки этих лиц, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктами 8 и 14 действовавшего в 2004 году Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489) реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от репрессий предоставлялась скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование коммунальными услугами (в том числе электрической энергией).

Расходы, связанные с предоставлением этих льгот, производились за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, из указанных выше нормативных правовых актов следует, что во всех случаях обязательства по предоставляемым льготам в конечном итоге сводились к расходным обязательствам федерального бюджета.

Сведений о достаточности средств, выделенных Ярославской области из федерального бюджета на возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, в материалах дела не имеется. Напротив, из нормативных правовых актов следует, что средства, выделенные из федерального бюджета для реализации льгот указанным выше категориям граждан, израсходованы Ярославской областью полностью и в соответствии с целевым назначением.

Так в соответствии со статьей 41 закона Ярославской области от 31.12.2003 г. N 77-з "Об областном бюджете на 2004 год" реализация Федеральных законов "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" осуществлялась в пределах средств, фактически поступающих из федерального бюджета на указанные цели, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе и в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Для предоставления льгот по указанным федеральным законам Рыбинскому муниципальному округу из областного бюджета выделено на 2004 год 1580 тыс. руб. (приложение 16 к Закону N 77-з).

Средства на реализацию закона "О реабилитации жертв политических репрессий" были предусмотрены в размере 4661 тыс. руб. (приложение 9 к Закону N 77-з). Рыбинскому муниципальному образованию назначена субвенция в размере 66291 руб. на предоставление льгот ветеранам (приложение 17 к Закону N 77-з).

Согласно закону Ярославской области от 04.07.2005 г. N 35-з "Об исполнении областного бюджета за 2004 год" указанные выше обязательства областью полностью выполнены (приложения 6, 12, 13 к Закону N 35-з).

Из письма директора департамента финансов области N 05-04/50 от 13 января 2005 г. следует, что на 1 января 2005 г. существует кредиторская задолженность по закону "О ветеранах" - 241300 тыс.руб.

Материалами дела также подтверждается, что должностными лицами финансовых органов неоднократно отмечались недостатки соответствующего финансирования из федерального бюджета.

Неисполнение публично-правовым образованием своих обязательств перед юридическим лицом влечет возникновение у последнего убытков. Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного выделения средств на эти цели из федерального бюджета. Сумма убытков подтверждена представленными истцом доказательствами и не опровергнута ответчиком по существу.

Основания для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств того, что Ярославской области из федерального бюджета были выделены средства в объеме, необходимом для возмещения возникших у истца убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.

Ввиду изложенного выше доводы заявителя жалобы по существу исковых требований судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно статьям 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 3 договора N 1201 от 30 декабря 2000 г. по возмещению затрат, образовавшихся в связи с предоставлением льгот за электроэнергию, убытки истцу возмещались в течение квартала после выставления администрации муниципального округа счета на сумму затрат. Счет-фактура N 24/0408 датирована истцом 5 февраля 2004 г. Следовательно, истец мог полагать о нарушенном праве на возмещение ему убытков за январь 2004 г. не ранее 5 мая 2004 г. Исковое заявление подано в суд 31 января 2007 г. (по почтовому штемпелю), то есть в пределах общего срока исковой давности.

Из изложенного следует, что вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не удовлетворил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2004 г.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2007 по делу N А82-741/2007-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судьи

Тетервак А.В. Губина Л.В.