Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 02АП-4764/2007

8 февраля 2008 г.

Дело N А82-13312/2007-36-07-12

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2008 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Рябова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 27 ноября 2007 г. по делу N А82-13312/2007-36-07-12, принятое судом в составе судьи Н.А. Систеровой

по иску Рябова Алексея Александровича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

О понуждении к исполнению решения суда

УСТАНОВИЛ

Рябов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обязании УФССП по Ярославской области взыскать государственную пошлину по делу N А82-163/03-1/6 за счёт именных акций ОАО "Ярославская ПМК", принадлежащих истцу. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, нанесённого бездействием органов государственной власти в размере 1 коп. за счёт казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14 ноября 2007 года заявление Рябова А.А. оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований, установленных статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу предложено в срок до 25.11.2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2007 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку требования арбитражного суда, изложенные в определении от 14.11.2007 г., не выполнены: обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Не согласившись с принятыми определениями, Рябов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения от 14.11.2007 г. и от 27.11.2007 г. отменить и принять новое законное решение на основании заявленных исковых требований.

Истец считает, что определения не соответствуют Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность определения арбитражного суда от 27.11.2007 г. о возвращении искового заявления (с учётом возражений истца относительно определения от 14.11.2007 г.).

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2007 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец, обратившись с исковым заявлением, не представил документы в подтверждение уплаты государственной пошлины и в обоснование заявленных требований. Истцом также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем исковое заявление Рябова А.А. было обоснованно оставлено арбитражным судом первой инстанции без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Рябовым А.А. истребуемые судом в определении от 14.11.2007 г. документы не представлены.

Следовательно, исковое заявление правомерно возвращено судом истцу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае у истца не было оснований для предъявления исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов, поскольку между сторонами отсутствует какой-либо спор.

В данном случае Рябов А.А. должен был обращаться в суд не с исковыми требованиями, а с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рябов А.А. выбрал ненадлежащий способ решения возникшего вопроса, а также не выполнил требования, изложенные статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оставления судом его заявления без движения, а затем и для возврата материалов заявителю.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области о возвращении искового заявления от 27 ноября 2007 г. по делу N А82-13312/2007-36-07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова