Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 02АП-4377/2007

5 февраля 2008 г.

Дело N А82-1059/07-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2007 года по делу N А82-1059/07-38, принятое судом в лице судьи В.В. Гайдуковой,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

к Ярославской областной общественной организации инвалидов-учителей "Ан-Гор"

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Бест"

о взыскании 25.190 руб. 80 коп. арендной платы и выселении

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской областной общественной организации инвалидов-учителей "Ан-Гор" о взыскании 14980 руб. 66 коп. арендной платы, 10.210 руб. 14 коп. пени и выселении из занимаемого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 23.

Исковые требования основаны ст.ст. 309,310,450,452,614,622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, а также отказом ответчику в продлении и возобновлении договора аренды на новый срок, в связи с чем арендатор обязан освободить занимаемое помещение.

В связи с частичным погашением суммы долга истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил требования в отношении арендной платы до 47 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

Определением суда от 20.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бест".

Решением суда от 18.10.2007г. в иске отказано. При вынесении решения суд признал Комитет ненадлежащим истцом по делу, ввиду отсутствия доказательств того, что спорное имущество является муниципальной собственностью. Признание исковых требований ответчиком не принято судом, как совершенное в результате заблуждения.

Комитет, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2007г. отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие нахождение спорного объекта в муниципальной собственности.

Ответчик в отзыве, не оспаривая право муниципальной собственности на спорный объект, указывает на неправомерность отказа КУМИ в пролонгации договора аренды; просит решение суда оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащим изменению.

Из материалов дела установлено следующее.

25.01.2001 г. между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 8715-Г, в соответствии с которым КУМИ (арендодатель) сдает, а ЯООО инвалидов-учителей "Ан-Гор" принимает во временное пользование часть помещение (подвал) общей площадью 53,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 23, для использования под офис сроком действия с 29.12.200 г. по 27.12.2001г.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора. За аренду помещения арендатору начисляется арендная плата в сумме 2.917 руб.56 коп. в год или 243 руб. 13 коп. в месяц.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Соглашением от 26.02.2001г. стороны изменили порядок расчетов, установив, что оплата будет производиться ежеквартально.

Комитет, посчитав, что упомянутый договор прекратил свое действие, обратился в арбитражный суд с требованием о выселении ответчика из арендуемого помещения и взыскании с него задолженности по арендной плате и пени.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Материалами дела подтверждается, что после истечения срока договора от 25.01.2001г. ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а поэтому договор в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон имела вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Письмами от 09.03.2006г. и 13.10.2006г. Комитет отказался от договора, уведомив ответчика о том, что договор N 8715-Г от 25.01.2001г. пролонгироваться не будет и считается расторгнутым с 22.12.2006г.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом был предупрежден Комитетом об отказе от договора и в силу прямого указания закона договор считался расторгнутым в установленный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем обязательство по возврату арендованного имущества ответчиком не было исполнено.

При данных обстоятельствах иск Комитета о выселении ответчика следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая, что наличие задолженности в размере 47 коп. и факт просрочки внесения арендной платы подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании долга и пени является правомерным.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств муниципальной собственности на спорное помещение опровергается представленными суду доказательствами.

Из письма первого заместителя КУМИ мэрии г. Ярославля следует, что объект недвижимости - подвал жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 23 включен в реестр объектов муниципальной собственности в соответствии с решением Малого Совета Ярославской областного Совета народных депутатов 21 созыва от 30.06.1991г. N 132 "О муниципальной собственности городских и районных Советов".

На основании распоряжения N 1128 от 01.09.2005г. КУМИ мэрии города Ярославля спорный объект передан в казну г. Ярославля согласно представленному Перечню.

При этом если право собственности на недвижимое имущество возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка с объектом, заключенная на неопределенный срок, не подлежала государственной регистрации.

Каких либо доказательств того, что имущество передано иному собственнику, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о выселении ответчика, взыскании 47 коп. долга по арендной плате и 100 руб. пени подлежат удовлетворению. В остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2007г. по делу N А82-1059/07-38 изменить.

Выселить ответчика - Ярославскую областную общественную организацию инвалидов-учителей "Ан-Гор" из нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 23.

Взыскать с Ярославской областной общественной организации инвалидов-учителей "Ан-Гор" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 0 руб. 47 коп. арендной платы и 100 руб. 00 коп. пени.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова