Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 02АП-260/2008

г. Киров

18 февраля 2008 г.

Дело N А82-4231/2007-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился;

от ответчика (должника): не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007 года по делу N А82-4231/2007-28, принятого судьей Глызиной А.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Компания "Славич" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ярославской области о признании частично недействительным решения от 09.03.2007 года N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Компания Славич" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 09.03.2007 года N 4, а именно: в части доначисления 231 442 рубля налога на добавленную стоимость, 265 892 рубля земельного налога, соответствующих указанным суммам налогов пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.12.2007 года, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика, признав недействительным решение налогового органа в оспариваемой Обществом части.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области не согласилась с решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 265 892 рублей земельного налога за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество необоснованно применяло льготу, предусмотренную пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для предприятий, научных организаций и научно-исследовательских учреждений за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Указывает, что налогоплательщик в нарушение пунктов 3 и 5 Рекомендаций по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе на налоговые льготы, не представил "Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения" по форме N 2; Обществом представлен только "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) на 2005 год" по форме N 3. Кроме того, инспекция указывает, что в ходе проверки, здания и земельные участки, отраженные в форме N 3, используются не только для хранения и размещения на них находящихся на балансе Общества мобилизационных мощностей, но и частично сдаются в аренду сторонним организациям. Кроме того, налоговый орган указывает на несоответствие количества материальных ценностей по актам инвентаризации от 02.10.2005 года, утвержденных генеральным директором ОАО "Компания "Славич" по отношению к площадям земельных участков, заявленных предприятием в льготе по земельному налогу. Налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на нормативные документы, действующие в 2005 году, суд ссылается на то, что действие статей 7-11 Закона "О плате за землю" было приостановлено в 2004 году в соответствии с пунктом 3 Приложения N 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

В связи с изложенным, налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007 года в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 265 892 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Компания "Славич" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа возразило против доводов инспекции, указывает на законность решения суда первой инстанции в оспариваемой налоговым органом части, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области и ОАО "Компания Славич", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей во Второй арбитражный апелляционный суд не направили. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. В связи с этим, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Компания" Славич" за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, результаты проверки отражены в акте N 4 от 30.01.2007 года. Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение N 4 от 09.03.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении от 09.03.2007 года, в числе прочих нарушений, отражено, что Обществом допущена неполная уплата земельного налога за 2005 год в размере 265 892 рубля по причине неправомерного применения льготы по земельному налогу по пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; за несвоевременную уплату указанного налога были начислены пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 53 178 рублей 40 копеек.

ОАО "Компания Славич", считая необоснованным начисление земельного налога за 2005 год, пени и штрафа обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 4 от 09.03.2007 года в данной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что Обществом не нарушены условия для использования льготы применительно к земельному участку, площадью 47 144 квадратных метров, право на применение спорной льготы, предприятием подтверждено документально, также суд указал, что вопрос о площади земельного участка, используемого для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, не является компетенцией налоговых органов.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел основания для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое, согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 года N 1738-1, действующей в 2005 году, использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В пункте 13 статьи 12 этого Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Пунктом 3 "Рекомендаций по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационное задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке" (письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 17.08.2005 года N 03-06-02-02/68) для документального подтверждения права на льготы по земельному налогу организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе подготавливают "Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения" по форме N 2.

При этом основанием для подготовки перечня являются: договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов), заключенные организацией в установленном порядке, устав или иные документы, определяющие задачи организации по мобилизационной работе; мобилизационный план организации, согласованный и утвержденный в установленном порядке; приказ (распоряжение) руководителя организации о переводе объектов мобилизационного назначения в разряд не используемых в текущем производстве и (или) их консервации (для законсервированных и (или) не используемых в производстве объектов мобилизационного назначения); генеральный план организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (зданиям и сооружениям), выделением объектов мобилизационного назначения и указанием законсервированных и (или) не используемых в производстве; документы, подтверждающие право организации на землепользование.

Согласно пункту 5 Рекомендаций, организации представляют в налоговый орган по месту постановки на учет перечни, подготовленные по формам 1, 2, 3, согласованные с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке.

Кроме того, порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен действующим в 2005 году "Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденным Министерством экономики и развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 года N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3 .

В пункте 3.2 данного Положения о мобилизационной подготовке указано, что для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения: мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения, к перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются: копия формы N 11 (годовая) статистической отчетности "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов"; копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, постановления и т.д.); копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей.

Из буквального толкования пункта 3.5 вышеуказанного Положения следует, что форма N 3 подлежит утверждению (согласованию) лишь тем федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о мобилизационной подготовке организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации формы N 1 и N 3, подтверждающие их право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; формы N 4 и 5, подтверждающие их право на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке.

Согласно пункту 3.8 Положения, оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по земельному налогу, осуществляется ежегодно.

Из материалов дела усматривается, что Общество в спорном периоде применило льготу, предусмотренную пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Для подтверждения права на льготу, предприятие представило предусмотренный вышеуказанными Положением и Рекомендациями Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) на 2005 год по форме N 3. Данный перечень утвержден руководителем Федерального агентства промышленности и согласован с начальником Управления мобилизационной подготовки Федерального агентства по промышленности. В представленной форме N 3 выделены земельные участки, занятые объектами мобилизационного назначения, в том числе спорные земельные участки, находящиеся под корпусами 45а и 157, общей площадью 47144 квадратных метров (том 2, лист дела 86).

Кроме того, ОАО "Компания "Славич" представило в материалы дела документы, являющиеся основанием для подготовки перечня земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения: государственный контракт N МП/05/5236 от 12.04.2005 года на проведение целевых мероприятий по мобилизационной подготовке в 2005 году; календарный план на проведение целевых мероприятий по обеспечению мобилизационной подготовки ОАО "Компания Славич" на 2005 год, смету доходов и расходов бюджетных средств на проведение целевых мероприятий по обеспечению мобилизационной подготовки ОАО "Компания "Славич" на 2005 год (том 3, листы дела 67-72).

В связи с этим, несмотря на то, что налогоплательщик не представил налоговому органу форму N 2, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило право на применение льготы по земельному налогу за 2005 год, поскольку в представленной Обществом форме N 3 отражены необходимые сведения о земельных участках, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения, что соответствует требованиям "Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденным Министерством экономики и развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 года N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3, также у налогоплательщика имеются документы, необходимые для подготовки перечня.

Более того, материалами дела подтверждено, что в перечни зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО "Компания "Славич" за 2003 и 2004 год, составленных по форме N 2, а также в перечнях по форм е N 3 за 2002,2003 годы, были включены спорные объекты, указанные впоследствии в перечне земельных участков по форме N 3 за 2005 год: корпусы 157 и 45а и их площадь (том 3, листы дела 45-56). Это обстоятельство, по-мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что 2005 году правовое назначение данных объектов не изменилось.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 23 во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявляя льготу по земельному налогу за 2005 год, документально подтвердил свое право на ее применение, а обратное налоговым органом не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что здания и земельные участки, указанные в перечне по форме N 3 используются не только для хранения и размещения на них находящихся на балансе общества мобилизационных мощностей, но и частично сдаются в аренду сторонним организациям, в связи с чем, невозможно определить площадь земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В материалы дела Обществом представлены договоры аренды помещений корпусов 45а и 157, расчет площадей земельных участков под объектами мобилизационного назначения в 2005 года, из которых усматривается, что льгота по земельному налогу была заявлена налогоплательщиком только в части земельных участков, не сданных в аренду и используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации (том 3, листы дела 87-145; том 4, листы дела 1-9). Более того, в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области, обе стороны подтвердили, что земельные участки ОАО "Компания "Славич" были заявлены к льготе в части земельных участков, не сданных в аренду, что отражено в решении суда первой инстанции. Апелляционный суд считает, что налоговый орган, в данном случае, не опроверг указанные обстоятельства и в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность позиции, на которую ссылается как на основании своих требований и возражений в апелляционной жалобе.

Доводы инспекции о несоответствии спорного земельного участка площадью 47 144 квадратных метров, количеству имущества мобилизационного назначения, для хранения которого он используется, обоснованно отклонены арбитражным судом перовой инстанции судом с учетом того, что целесообразность площади земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, не входит в компетенцию налоговых органов.

Ссылка суда первой инстанции на приложение 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", в соответствии с которым с 01 января по 31 декабря 2004 года приостановлено действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов), при рассмотрении спора по применению права на льготу по земельному налогу за 2005 год, не привела к принятию необоснованного судебного акта по делу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о подтверждении налогоплательщиком права на используемую льготу применительно к земельному участку, площадью 47 144 квадратных метров, является правомерным, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области, не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007 года по делу N А82-4231/2007-28 в оспариваемой налоговой инспекцией части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных