Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 02АП-4672/2007

07 февраля 2008 г.

Дело N А28-7121/07-296/7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

с участием представителей: истца - Прохоровой Е.Н., ответчика - Косолаповой Л.А., Кофаровой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2007 года по делу N А28-7121/07-296/7, принятое судьей С.А. Поротиковым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис"

к открытому акционерному обществу "Котельничское предприятие по обеспечению топливом"

о взыскании 364.998 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" о взыскании 349.553 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в результате использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве аренды, в период с января по апрель и в июне 2007 г. и 15.045 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 395, 1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 02.11.2007г. в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тариф на транспортные услуги, установленный для истца, не может применяться в спорной ситуации. Кроме того, суд признал включение в тариф затрат истца по выплате арендной платы незаконным.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.11.207г., удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: подача, уборка вагонов в адрес ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" не возможна минуя железнодорожные пути истца; Службой по ценовому регулированию Кировской области для ООО "Лес-сервис" были утверждены предельные максимальные тарифы на текущее содержание подъездных путей и пропуск вагонов по подъездным путям, которые не отменены и действуют в настоящее время, следовательно, указанный тариф применим к ответчику - контрагенту ООО "Лес-сервис".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы заявителя отклонил, указав, что установленный для истца тариф не применим к ОАО "Котельничское ПппоОТ", поскольку хозяйственная деятельность обществ не пересекается, подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика - ОАО "РЖД" на основании соответствующего договора, железнодорожные пути истца и ответчика не примыкают друг к другу.

Законность оспариваемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 01/07 от 01.01.2007г., заключенного с ООО "Рамит", истец является арендатором железнодоржного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Кировская обл., г. Котельнич, ул. Деповская, д. 9.

Из схемы подъездного пути ООО "Лес-сервис" и его контрагентов следует, что ответчик ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" владеет железнодорожным тупиком, примыкающим к 13 пути, принадлежащему от стрелки 23 ОАО "РЖД".

Истец, ссылаясь на принадлежность ему на праве аренды железнодорожного пути необщего пользования от стрелки 21 до стрелки 23, указывает на факт пользования ответчиком указанным путем без законных оснований; считает, что проезд на пути ответчика невозможен минуя путь от стрелки 21 до стрелки 23. Отказ ответчика оплатить пользование железнодорожного пути, арендуемого истцом, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование расчета суммы неосновательного обогащения истцом представлено распоряжение N 4 от 10.01.2007г. Службы по ценовому регулированию Кировской области "О тарифах на транспортные услуги". Согласно названному распоряжению для ООО "Лес-сервис" утверждены предельные максимальные тарифы на текущее содержание подъездных железнодорожных путей в размере 14.043 руб. 38 коп. и пропуск вагонов по железнодорожным путям в размере 868 руб. 50 коп. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом утвержденных тарифов.

Истец полагает, что ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом", используя спорные пути, является котрагентом ООО "Лес-сервис".

Исходя из смысла статьи 60 УЖТ РФ котрагентом во взаимоотношениях по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является грузоотправитель или грузополучатель, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего другому грузоотправителю, имеет склады либо примыкающие к указанному пути свои железнодорожные пути.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что железнодорожный путь ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" не имеет примыкания к подъездным путям ООО "Лес-Сервис". Как видно из схемы, железнодорожные пути ответчика примыкают к 13 пути ОАО "РЖД".

На эксплуатацию своего пути ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" заключило договор с ОАО "Российские железные дороги" N 3/30 сроком действия до 2010 г., в соответствии с которым ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути ответчика. При этом обслуживание ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" осуществляется локомотивом, принадлежащим ОАО "РЖД".

Учитывая, что железнодорожные пути ответчика не имеют непосредственного примыкания к путям, арендуемым истцом, и, принимая во внимание, что подача и уборка вагонов с пути ответчика производится ОАО "РЖД", доводы истца о фактическом использовании ОАО "Котельничское предприятие по обеспечению топливом" железнодорожного пути от стрелки 21 до стрелки 23 являются необоснованными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2007г. по делу N А28-7121/07-296/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева