Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 02АП-4684/2007

14 февраля 2008 г.

Дело N А29-5150/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Администрации сельского поселения "Пажга"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.07г. по делу N А29-5150/2007

принятые судом в составе судьи А.Ю. Вохтомина

по иску муниципального унитарного предприятия Сыктывдинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

к Администрации сельского поселения "Пажга"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Сыктывдинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Жилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации сельского поселения "Пажга" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании с ответчика суммы долга в размере 187219 руб. 05 коп. за оказанные услуги по водо-, теплоснабжению, автоуслуги, предоставленные льготы по квартплате специалистам, ж/д тариф, поставку угля.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать 95003 руб. долга, руководствуясь статьями 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2007 г. исковые требования удовлетворены. С администрации сельского поселения "Пажга" в пользу МУП "Сыктывдинское ПО Жилкомхоз" взыскано 95003 руб. задолженности. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.11.2007 г. свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на признание суммы долга.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Ответчик указывает, что часть суммы долга, взысканная по решению суда, в размере 67898 руб. 75 коп. передана по акту приёма-передачи районному отделу образования МО МР "Сыктывдинский" и взыскана с МУ "Районный отдел образования" решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2007 г. по делу N А29-3872/2007.

Администрацией признаётся задолженность в сумме 27104 руб. 25 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, в которую входит:

1) задолженность за поставленную тепловую энергию, отпуск которой осуществлялся МУП "Жилкомхоз" по договору с Администрацией N 073000 от 01.01.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии;

2) задолженность по заключённому между сторонами договору на отпуск воды и приём сточных вод N 358 от 01.01.2006 г.,

3) долг за поставленный по накладной N 6 на отпуск материалов на сторону уголь,

4) задолженность за автоуслуги, подтверждённые путевым листом грузового автомобиля N 3196 от 09.03.2006 г.,

5) задолженность за железнодорожный тариф, предъявленный к оплате на основании акта N 570 от 28.04.2006 г.,

6) убытки в связи с оказанием льгот по коммунальным услугам специалистам в сельской местности.

За оказанные истцом услуги и поставленный товар истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.09.2007 г. N 5231 признал кредиторскую задолженность в размере 27104 руб. 25 коп. и указал, что задолженность в сумме 67898 руб. 75 коп., являющаяся убытками истца в связи с предоставлением льгот по коммунальным услугам специалистам, работающим на селе, передана Районному отделу образования МО МР "Сыктывдинский".

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Администрация также признаёт задолженность перед МУП "Жилкомхоз" в сумме 27104 руб. 25 коп., оспаривая взыскание убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по коммунальным услугам (далее - убытков), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в части взыскания 67898 руб. 75 коп. убытков, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения сторонами рассматриваемого дела относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого акта в части не представлены.

Возражая просит взыскания убытков, ответчик ссылается на наличие акта приёма-передачи задолженности льготных выплат по коммунальным услугам специалистам, работающим на селе, согласно которому Администрация сельского поселения "Пажга" передаёт, а РОО МО МР "Сыктывдинский" принимает задолженность перед МУП "Сыктывдинское ПО Жилкомхоз" на 01.09.2006 г. в сумме 67898 руб. 75 коп. по акут сверки на 27.11.2006 г.

Также ответчиком с апелляционной жалобой представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2007 г. по делу N А29-3872/2007, в соответствии с которым с Муниципального учреждения "Районный отдел образования" администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в пользу МУП "Сыктывдинское ПО "Жилкомхоз" взыскана задолженность, в том числе за коммунальные услуги специалистам.

Таким образом, Администрация, не оспаривая факт и объём предоставления истцом льгот по оплате коммунальных услуг, ссылается на передачу задолженности РОО МО МР "Сыктывдинский".

Указанный довод ответчика обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства получения согласия кредитора - МУП "Жилкомхоз" - на перевод задолженности, тогда как в соответствии со статьёй 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3872/2007 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного решения не представляется возможным установить период, за который взыскана задолженность, и сопоставить его с периодом задолженности, взыскиваемой по рассматриваемому делу.

Таким образом, ответчиком не доказано, что задолженность, взысканная по обжалуемому судебному акту и по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3872/2007 - это одна и та же задолженность.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2007г. по делу N А29-5150/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Пажга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова