Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 02АП-205/2008

12 февраля 2008 г.

Дело N А29-7982/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В.Караваевой,

судей Т.В.Хоровой, Т.В.Лысовой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Караваевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007 г. по делу N А29-7982/2007, принятое судом в составе судьи В. Г. Протащука

по заявлению Отдела Государственного пожарного надзора Сыктывдинского района

к ООО "Теплоэнергетика и коммунальные услуги"

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел Государственного пожарного надзора Сыктывдинского района (далее - заявитель, Пожнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" (далее - ответчик, ООО "Теплоком", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007г. заявленные требования удовлетворены: ООО "Теплоком" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 40000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материально права, в частности, часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2007г. по 05.11.2007г. Отделом Государственного пожарного надзора Сыктывдинского района проведена плановая проверка выполнения ООО "Теплоком" обязательных требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует пожароопасные производственные объекты (здания котельных), расположенных в с.Зеленец по ул.Гаражный проезд,6 и в п.Мандач по ул.Лесная, 48, без соответствующей на то лицензии.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 30.10.2007г. должностным лицом Пожнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пожнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя, заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд счел, что решение суда подлежит отмене.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее - Положение о лицензировании), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

На основании подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Исходя из пункта 3 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.

Согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н.Баратова, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.) (далее - Справочник), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, газ, уголь являются пожароопасными веществами, способным возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно таблице 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03), здания котельных также относятся к категории пожарной опасности "В1-В4", поскольку их производственная деятельность связана с использованием газа и угля, которые относятся к горючим веществам. Разделение помещений на категории В1 - В4, согласно таблице 4, зависит от удельной пожарной нагрузки на участке. При этом самая низкая удельная пожарная нагрузка, соответствующая категории В4, не исключает отнесение данного помещения к категории пожароопасных.

Арбитражный суд Республики Коми установил и ООО "Теплоком" не отрицает, что оно эксплуатировало котельные, расположенные в с.Зеленец по ул.Гаражный проезд,6 и в п.Мандач по ул.Лесная, 48, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

До получения соответствующей лицензии Общество не вправе было осуществлять деятельность по эксплуатации горючих веществ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело 11.12.2007г., правомерно удовлетворил заявление Пожнадзора и привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" пункт 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" признан утратившим силу.

Указанная статья согласно статье 15 вышеназванного Федерального закона от 08.11.2007г. N 258-ФЗ вступает в законную силу по истечении 90 дней после его официального опубликования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" (далее - "Собрание законодательства").

Федеральный закон от 08.11.2007г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" опубликован 12.11.2007г. в "Собрание законодательства РФ" N 46.

Таким образом, статья 10 Федерального закона от 08.11.2007г. N 258-ФЗ вступила в действие с 11.02.2008г. С указанной даты деятельность, связанная с эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, лицензированию не подлежит.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 18.12.2007г. о назначении ООО "Теплоком" административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. не исполнено (суд не выдал исполнительный лист).

При таких обстоятельствах, в настоящий момент основания для взыскания с Общества административного штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Теплоком" следует возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2007г. N 310 в сумме 1000руб., поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007г. по делу N А29-7982/2007 отменить.

Отделу Государственного пожарного надзора Сыктывдинского района в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить ООО "Теплоком" из федерального бюджета уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.Караваева

Судьи

Т.В.Хорова Т.В.Лысова