Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1177-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "РИФ" (далее - ЗАО "РИФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) по делу об административном правонарушений N 14/4/2004 от 18 октября 2004 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "РИФ" прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы считает, что отсутствие на ККМ оттиска пломбира механика образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "РИФ", возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Арбитражный суд установил, что постановлением ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 18 октября 2004 года N 14/4/2004 ЗАО "РИФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в отсутствии на применяемой ККТ оттиска пломбира механика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд посчитал, что из представленных ЗАО "РИФ" доказательств следует, что применяемая заявителем ККТ, состоит на техническом обслуживании в ООО "Интеллект - сервис - ККМ" и на момент проверки находилась в исправном состоянии, что подтверждается заключением ООО "Интеллект - сервис - ККМ", согласно которому доступ к фискальной памяти без специальных устройств, которые находятся только в ЦТО, исключен, а все средства визуального контроля находятся на указанной ККТ. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие на ККТ оттиска пломбира механика не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не применение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин, в том числе, следует понимать использование
