Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1177-05 Общество подлежит административной ответственности за неприменение ККМ, так как отсутствие на ККТ оттиска пломбира механика образует состав данного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1177-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2005 года.

Закрытое акционерное общество "РИФ" (далее - ЗАО "РИФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) по делу об административном правонарушений N 14/4/2004 от 18 октября 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "РИФ" прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы считает, что отсутствие на ККМ оттиска пломбира механика образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "РИФ", возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Арбитражный суд установил, что постановлением ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 18 октября 2004 года N 14/4/2004 ЗАО "РИФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в отсутствии на применяемой ККТ оттиска пломбира механика.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд посчитал, что из представленных ЗАО "РИФ" доказательств следует, что применяемая заявителем ККТ, состоит на техническом обслуживании в ООО "Интеллект - сервис - ККМ" и на момент проверки находилась в исправном состоянии, что подтверждается заключением ООО "Интеллект - сервис - ККМ", согласно которому доступ к фискальной памяти без специальных устройств, которые находятся только в ЦТО, исключен, а все средства визуального контроля находятся на указанной ККТ. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие на ККТ оттиска пломбира механика не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не применение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин, в том числе, следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Факт отсутствия пломбы механика ЦТО на применяемой заявителем ККТ установлен, ЗАО "РИФ" не отрицается.

Поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие на ККТ оттиска пломбира механика не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ не правомерен.

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права и являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также установлены наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, что не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение, в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права, находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "РИФ" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года по делу N А40-58246/04-92-514 отменить.

Отказать ЗАО "РИФ" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 18 сентября 2004 года N 14/4/2004.