Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4118-06 Общество как держатель реестра акционеров по требованию акционера обязано подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4118-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

ЗАО "Инвестиционная компания "Стокинлок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Красный металлист" об обязании предоставить ЗАО "Инвестиционная компания "Стокинлок" выписку из реестра акционеров общества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО "Инвестиционная компания "Стокинлок" является владельцем 520 штук (10% от общего количества акций) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Красный металлист", в связи с чем, на основании статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" оно имеет право на получение выписки из реестра акционеров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2005 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, наличие у истца статуса акционера ЗАО "Красный металлист".

Не согласившись с принятым решением ЗАО "Красный металлист" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение принятое по данному делу отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт признания истца акционером ЗАО "Красный металлист" является недоказанным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2006 года N 09АП-13893/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 г. по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2005 г. по делу N А40-8364/05-131-76 ЗАО "Красный металлист" просит суд кассационной инстанции обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не дал правильной оценки доводам представленным стороной ответчика.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверено соблюдение норм права и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, хотя просительная часть кассационной жалобы указаний на отмену постановления не содержит.

Оснований для отмены постановления от 02.02.2006 N 09АП-13893/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда также не установлено.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ЗАО "ИК "Стокинлок" приобрел акции ЗАО "Красный металлист" (ранее ОАО) по сделке, которая в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана. Статус истца как акционера ЗАО "Красный металлист" подтвержден также ранее выданной выпиской из реестра акционеров. В связи, с чем уклонение ответчика от выдачи выписки из реестра нарушает права истца.

При рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд, в рамках своей компетенции, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Доводы кассационной инстанции жалобы изучены судом, однако они не могут явиться основанием для отмены решения, как направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8364/05-131-76 и постановление от 02.02.2006 г. N 09АП-13893/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Красный металлист" - без удовлетворения.