Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 02АП-392/2008

"22" февраля 2008 г.

Дело N А31-5187/2007-10

Резолютивная часть объявлена 19.02.08г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательский дом "Триада-пресс"

на определение Арбитражного суда Костромской области о возвращении встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды

от 17.12.07г. по делу N А31-5187/2007-10, принятое судьей Егоровой О.Ю.

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы

к ООО "Издательский дом "Триада -пресс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании возвратить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс" о взыскании 89775 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 1630 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить нежилое помещение по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д. 54/17.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс" обратилось к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы со встречным иском о понуждении заключения договора аренды помещения по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д. 54/17. В обоснование требований заявитель ссылался неоднократные предложения, направленные в адрес истца, о заключении договора аренды, добросовестное внесение арендной платы, злоупотребления правом со стороны истца.

Определением от 17.12.07 встречное исковое заявление было возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие условий для принятия встречного иска, установленных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

ООО "Издательский дом "Триада-пресс" не согласно с возвратом встречного искового заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.07 отменить, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, встречный иск заявлен в отношении того же помещения, по которому заявлены первоначальные исковые требования, удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения иска Комитета о возвращении спорного помещения.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, основанием первоначального искового заявления, а также встречного искового заявления являются различные гражданско-правовые обязательства и отношения, заявленные истцом и ответчиком требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Удовлетворение одного их заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств. Одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области обоснованно возвратил встречный иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует дальнейшему движению дела. ООО "Издательский дом "Триада-пресс" вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 17 декабря 2007 года по делу N А31-5187/2007 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова О. А.Гуреева