Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 02АП-293/2008

22 февраля 2008 г.

Дело N А31-7951/2006-8

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Сергеев О.П., доверенность N 07/55 от 01.01.08г.

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 26 ноября 2007 г. по делу N А31-7951/2006-8

принятое судом в составе судьи С.В. Козлова

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Нерехты и Нерехтского района"

третьи лица: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

Администрации муниципального района "Город Нерехта и Нерехтский район"

Администрация муниципального образования "Городское поселение г. Нерехта",

Администрация муниципального образования "Космынинское сельское поселение",

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нерехтчанка"

о взыскании 12500 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "Костромская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по ЖКХ" (далее - МУ "Служба заказчика по ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору N 3 от 19.06.2002 г. в размере 12500 руб. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2006 г. по 01.02.2007 г. в сумме 4650540 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что жилищный фонд, энергоснабжение которого осуществлялось в соответствии с договором N 3 от 19.06.2002 г., находился на балансе ответчика до 01.08.2006 г. С указанной даты ответчик не является абонентом истца, поэтому на нем не лежит обязанность по оплате электрической энергии за период с 01.09.2006 г. по 01.02.2007 г.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям:

- выводы суда о передаче жилого фонда между муниципальными образованиями с 01.08.2006 г. являются необоснованными,

- изменения в договор энергоснабжения с МУ "Служба заказчика ЖКХ" не изменялся, подписан без документов, подтверждающих принадлежность жилого фонда,

- соглашение о прекращении подачи электроэнергии с 10.09.2006 г. подписано неуполномоченным лицом истца,

- функции по обеспечению жителей коммунальными услугами в части электроснабжения МУ "Служба заказчика ЖКХ" ответчиком не переданы, ответчик получал в спорный период денежные средства от жителей домов за электрическую энергию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4553971 руб. 55 коп., в связи с частичной оплатой долга.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. О дате и времени судебного заседания ответчик и третьи лица были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц, а также без отзывов в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Костромской области нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Костромаэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МУ "Служба заказчика по ЖКХ" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 3 муниципального жилого фонда города Нерехты от 19.06.2002 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с приложением N 3 к договору электроснабжение осуществляется в адрес жилого фонда.

Согласно пункту 4.2. договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации потреблённую электрическую энергию, согласно выставленных платёжных документов - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2002 г., вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В связи с реорганизацией ОАО "Костромаэнерго" права и обязанности по договору энергоснабжения перешли ОАО "Костромская сбытовая компания", о чем сторонами рассматриваемого дела заключено дополнительное соглашение к договору.

Истец указывает, что им за период с 01.09.2006 г. по 01.02.2007 г. были предъявлены для оплаты по договору счета-фактуры за поставленную электрическую энергию на сумму 5469359 руб. 91 коп., которые ответчиком не оплачены в полном объёме. В связи с чем, ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском за взысканием задолженности в сумме 4650540 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости электропотребления жилого фонда и счета на оплату.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в соответствии с Законом Костромской области "О внесении изменений в закон Костромской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом "городское поселение", "сельское поселение" в Костромской области" весь жилой фонд с 01.08.2006 г. был передан в администрацию городского поселения, а согласно дополнительному соглашению от 30.08.2006г. договор был расторгнут с 10.09.2006 г.

Ответчиком представлено соглашение о расторжении договора электроснабжения (т.1 л.д. 64), в соответствии с которым стороны установили считать расторгнутым договор электроснабжения от 19.06.2002 г. N 3 с 10 сентября 2006 года.

Со стороны истца данное соглашение было подписано начальником Костромского отделения ОАО "Костромская сбытовая компания" В.Б. Гайсиным.

В материалы дела представлена доверенность N 07/05 от 01.0106г. (т. 3 л.д. 64), предоставившая Гайсину В.Б. совершать от имени акционерного общества и в интересах общества следующие действия в пределах компетенции отделения, в том числе, заключать, пролонгировать договоры энергоснабжения.

Истец считает, что соглашение о расторжении договора было подписано ненадлежащим лицом, поскольку выданная доверенность не предоставляет Гайсину В.Б. право расторгать действующие договоры энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с этим утверждением, поскольку как следует из текста доверенности, в ней перечислены не все действия, которые начальник Костромского отделения может совершать в пределах своей компетенции. Учитывая, что начальнику отделения предоставлены права по заключению и пролонгации договоров, то он может совершать и иные действия, в том числе и расторгать заключенные договоры.

Доказательств, свидетельствующих об ограничении компетенции отделения в вопросах, связанных договорной деятельностью, истец не представил.

В связи с образованием на территории Костромской области муниципальных образований со статусом "городское поселение" и "сельское поселение" между сторонами возник спор по поводу определения обязанной стороны по оплате поставляемой ОАО "Костромская сбытовая компания" электрической энергии населению города Нерехта. Спор относительно факта и объёма оказанных услуг электроснабжения отсутствует.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения сторон рассматриваемого дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований в отношении МУ "Служба заказчика по ЖКХ" на основании ниже следующего.

Во исполнение Закона Костромской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом "городское поселение", "сельское поселение" в Костромской области" жилой фонд, находящийся в собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, расположенный на территории городского поселения город Нерехта, передан в муниципальную собственность городского поселения город Нерехта по акту приема-передачи объектов муниципального имущества (т. 4 л.д. 4-26). Акт приёма-передачи утверждён главами муниципальных образований 28 августа (передающей стороной) и 03 октября 2006 года (принимающей стороной).

Также в материалы дела представлен акт приёма-передачи о передачи объектов муниципального имущества, расположенных на территории Космынинского сельского поселения, муниципальному образованию Космынинское сельское поселение (т. 4 л.д. 27-32).

На основании распоряжения N 31-а от 01.08.06г. Комитета по управлению муниципальным имуществом (т. 4 л.д. 3) у МУ "Служба заказчика по ЖКХ" было изъято из оперативного управления муниципальное имущество, том числе жилые дома.

В отличие от старой редакции устава МУ "Служба заказчика по ЖКХ" (т. 1 л.д. 131), предусматривающей, что деятельностью учреждения является выполнение функций единого заказчика на жилищно-коммунальные услуги (пункт 2.1), новая редакция устава устанавливает, что учреждение осуществляет следующий вид деятельности - проведение расчетов с дебиторами и кредиторами (т. 1 л.д. 147). Таким образом, изменились вид и цели деятельности учреждения.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Перечни объектом муниципального имущества, подлежащих передаче из собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в муниципальную собственность городского и сельских поселений, расположенных на его территории, утверждены Законом Костромской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом "городское поселение", "сельское поселение" в Костромской области". Пунктом 7 статьи 3.1. указанного закона установлено, что право муниципальной собственности на имущество на имущество, подлежащее передаче, возникает с 01.07.2007 г.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона, то есть с 01.01.2006.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Костромской области установлено, что с 01 января 2006 года органы местного самоуправления вновь образованных на территории Костромской области муниципальных образований решают вопросы местного значения, установленные статьёй 14 Федерального закона в полном объёме.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления" в Российской Федерации к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах соответствующих муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона).

С учётом изложенного, предусмотренная законом обязанность по организации снабжения электрической энергии населения города Нерехта возникла у вновь образованного муниципального образования городское поселение город Нерехта 01 января 2006 года.

Согласно уставу МУ "Служба заказчика по ЖКХ" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его учредителем является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района.

Таким образом, ответчик не является учреждением, осуществляющим функции в области жилищно-коммунального хозяйства, по заказу городского поселения город Нерехта. Доказательства передачи МУ "Служба заказчика по ЖКХ" в собственность городского поселения в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически пользовался услугами электроснабжения, что свидетельствует о его акцепте на заключение договора электроснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт получения электрической энергии именно МУ "Служба заказчика по ЖКХ" не подтверждается материалами дела, электрическая энергия отпускается в жилые дома.

Наличие (отсутствие) договорных отношений МУ "Служба заказчика по ЖКХ" и ООО "УК "Нерехтчанка" в рассматриваемом случае не влияет на существо спора, поскольку наличие у ответчика договорных отношений с третьими лицами не влияет на существование обязательства между сторонами рассматриваемого дела.

В связи с прекращением договорных отношений с 10.09.2006 г., требования о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат. Расчёт суммы долга по договору за период с 01.09.2006 г. по 10.09.2006 г. в материалах дела отсутствует, определить объём поставленной электрической энергии за указанный период из представленных истцом документов не представляется возможным.

Наличие внедоговорных обязательств ответчика по оплате поставленной электрической энергии в адрес жилого фонда городского поселения город Нерехта истцом не доказано.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2007г. по делу N А31-7951/2006-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова