Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 02АП-4877/2007

20 февраля 2008 г.

Дело N А29-4790/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Файл" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 ноября 2007 года по делу N А29-4790/2007, принятое судом в лице судьи М.В. Вакулинской,

по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Дмитрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Файл"

о взыскании 2416,18 долларов США,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Конашенков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Файл" о взыскании (с учётом уточнения - л.д. 103) процентов за использование суммы займа в соответствии с п. 4.1.2 соглашения о совместной деятельности от 20 марта 1999 года в размере 1606,8 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) за период с 01 октября 2006 года по 01 апреля 2007 года.

Исковые требования основаны на условиях соглашения о совместной деятельности от 20 марта 1999 года, статьях 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием у ответчика обязательства по уплате процентов от прибыли, предусмотренных п. 4.1.2 соглашения о совместной деятельности.

Решением от 07 ноября 2007 года (л.д. 110-111) с ответчика в пользу истца взыскано 39685 руб. 22 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заёмными средствами по п. 4.1.2 соглашения, сумма которых с учётом п. 2.1 соглашения составила 39685 руб. 22 коп. При этом доводы ответчика о злоупотреблении правом отклонены судом, поскольку обязательство по оплате процентов предусмотрено соглашением и соответствует закону.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец дважды по одному и тому же основанию пытается взыскать проценты как за пользование суммой займа, так и по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в действиях истца имеет место злоупотребление правом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 ноября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20 марта 1999 года между индивидуальным предпринимателем Конашенковым Д.Н. и ООО "Файл" заключено соглашение о совместной деятельности (л.д. 12), согласно которому предприниматель Конашенков Д.Н. передаёт, а ООО "Файл" принимает 6500 долларов США в форме процентного кредита на неопределённый срок. Кредит является целевым и может быть использован только на приобретение оборудования для приёма и ретрансляции радиостанции "Европа Плюс Ухта".

Пунктом 2.1 предусмотрено, что все выплаты по соглашению переводятся в российские рубли по курсу ЦБ РФ плюс три процента, действующему на момент совершения выплаты.

Согласно п. 3.1 при действующем на дату заключения соглашения курсе доллара США 23 руб. 68 коп. сумма кредита составляет 153920 руб.

На основании п.п. 4.1, 4.1.2 ООО "Файл" приняло обязательство выплачивать проценты от прибыли деятельности радиостанции, начиная с июля 1999 года. При этом проценты начисляются ежеквартально в размере 7,5 процентов от чистой прибыли, остающейся в распоряжении ООО "Файл" после уплаты налога на прибыль, но не менее 260 долларов США в месяц.

При приобретении обществом "Файл" основных средств, начиная с июля 1999 года кредит увеличивается на сумму, равную 7,5 процентам от стоимости приобретённых основных средств.

В соответствии с п. 6.1 по письменному заявлению предпринимателя Конашенкова Д.Н. кредит возвращается в течение двух месяцев.

Как следует из акта приёмки-передачи денежных средств (л.д. 22) обществу "Файл" передано 20 марта 1999 года 148781 руб. (6100 долларов США) и 18 апреля 1999 года 10000 руб. (400 долларов США).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 марта 2007 года, принятым по делу N А29-7375/06-4э и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года (л.д. 13-21), соглашение о совместной деятельности от 20 марта 1999 года квалифицировано в качестве договора займа, расторгнуто судом, с общества "Файл" в пользу предпринимателя Конашенкова Д.Н. взыскано 165464 руб. долга и 273354 руб. процентов за пользование заёмными средствами за период с 01 июля 2003 года по 01 октября 2006 года.

Письмом от 01 июля 2007 года (л.д. 23) истец потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами в период с октября 2006 года по июнь 2007 года в сумме 102,846 долларов США.

Изложенные в письме требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заёмными средствами по п. 4.1.2 соглашения.

Учитывая, что факт пользования в спорный период заёмными средства подтверждён материалами дела и, принимая во внимание предусмотренную п. 4.1.2 соглашения и ст. 809 Гражданского кодекса РФ обязанность ответчика по уплате процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 39685 руб. 22 коп. процентов, применив при расчёте положения п. 2.1 соглашения.

Довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом не находит своего подтверждения в материалах дела.

С учётом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 26 от 23 января 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 ноября 2007 года по делу N А29-4790/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Файл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева