|
28 февраля 2008 г.
|
Дело N А17-5927/6282/2007
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Хоровой Т.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судьей Караваевой А.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 г. по делу N А17-5927/6282/2007, принятое судьей Калиничевой М.С.
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский"
к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания",
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "Спиртзавод "Петровский" (далее - Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 г. о взыскании исполнительского сбора и с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предоставлению должнику ограниченного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Протокольным определением от 06.12.2007 г. Арбитражный суд Ивановской области объединил рассмотрение указанных заявлений в одно производство.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
Открытое акционерное общество "Спиртзавод "Петровский" с решением суда не согласно, просит его отменить, в апелляционной жалобе указало, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при не соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Также в апелляционной жалобе указано, что, предъявив постановление о возбуждении исполнительного производства должнику 06.11.2007 г. в 15 ч. 40 мин., судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику ни дня для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, а так как реальный срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся, то постановлением о взыскании исполнительского сбора на заявителя незаконно возлагается обязанность по его уплате.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии у должника предусмотренного законом времени на добровольное исполнение требований исполнительного документа и о пропуске этого срока без уважительных причин. УФССП по Ивановской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
ООО "Межрегиональная торговая компания", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно материалам дела 02.11.2007 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области N 0049925 от 25.10.2007 г. о взыскании с должника ОАО "Спиртзавод "Петровский" в пользу взыскателя ООО "Межрегиональная торговая компания" денежной суммы возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства (лист дела 13) получено должником согласно отметке на указанном постановлении - 06.11.2007г.
19.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ОАО "Спиртзавод "Петровский" исполнительского сбора.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к нему исполнительного документа.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Правила пункта 1 названной статьи гласят, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист (пункт 4 статьи 9 Закона).
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства позже даты его вынесения, срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит исчислению с м
