Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 02АП-437/2008

"29" февраля 2008 г.

Дело N А31-1123/2007-14

Резолютивная часть объявлена 27.02.08г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Тетервака А.В., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лесторгпром" (ответчика по делу)

При участии:

От ответчика - Минина М.А.

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 14.12.07г. по делу N А31-1123/2007-14

принятое судьей Паниной С.Л..

по иску Зайцева В.В.

к ООО "Лесторгпром"

3 лицо: Зайцев С.В.

о взыскании 1191840 руб.

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Виктор Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Лесторгпром" (далее ответчик) о взыскании 1146000 руб. задолженности, образовавшейся в результате предоставления займа по договору от 1.01.05г., 45840 руб. пени за просрочку исполнения обязательства. Исковые требования были основаны на нормах статей 309, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав в качестве основания заявленного иска также договор от 1.01.04г.

Решением от 14.12.07г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 1146000 руб. задолженности, в части взыскания остальной суммы иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями гражданского законодательства о займе, истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на условиях займа, ответчиком обязательства по возврату надлежащим образом не исполнены, на день разрешения спора долг составляет 1146000 руб., в отношении взыскания пени суд посчитал договоры займа, на основании которых начислена неустойка, незаключенными, требования, построенные на таких договорах неправомерными.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, т.к. Зайцев В.В. не является участником общества, суд неправомерно принял в качестве доказательств представленные приходные кассовые ордера за 2004 г. на сумму 2001000 руб., которые являются недопустимыми доказательствами, не соответствует действительности указание суда о неоднократном обращении бывшего директора ответчика Зайцева С.В. к ответчику с просьбой о получении документов.

Истец письменное мнение по жалобе не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, заслушав представителя заявителя арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на договоры о временных заемных средствах N 20050101 от 1.01.05 и N 20040101 от 1.01.04 во исполнение которых ответчику были предоставлены денежные средства в 2004 г. - 2001000 руб., в 2005 г. - 1146000 руб. Полученные денежные средства были предоставлены ответчику истцом как учредителем для пополнения оборотных средств для использования на покупку материально-производственных запасов Срок возврата денежных средств не определен, поэтому сумма займа должна быть возвращена в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса в течение 30 дней со дня предъявления требования. Пункт 8 договоров предусматривает уплату пени из расчета 1 % от суммы займа невозвращенной в срок. Возврат денежных средств ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения с иском.

В материалы дела приложены: договоры от 1.01.04, 1.01.05, квитанции к приходным кассовым ордерам за 2005 г., приходные кассовые ордера за 2004 г., платежные поручения, свидетельствующие о частичном возврате ответчиком заемных средств.

Ответчик заявленные требования истца не признавал, указывая, что денежные средства были получены в соответствии с договором от 1.01.05г. и возвращены в 2005 г. в сумме 19841000 руб.

Анализ имеющихся в материалах дела документов, обстоятельств дела и доводов сторон показывает, что представленные документы и последующие действия сторон свидетельствуют о предоставлении истцом ответчику денежных средств. Представленные истцом документы обоснованно признаны судом 1 инстанции надлежащими доказательствами по делу и свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в качестве заемных. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату и наличие задолженности подтверждено документально, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по займу удовлетворены обоснованно с применением норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и заседании суда, нельзя признать обоснованными, т.к. судом 1 инстанции исследованы и учтены все имеющиеся в деле доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии неисполненных ответчиком обязательств, аргумент о не подведомственности арбитражному суду данного спора не соответствует нормам действующего законодательства, ссылка на недопустимость представленных в дело доказательств получила правовую оценку в вынесенном судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Учитывая данные обстоятельства, решение суда 1 инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2007 года по делу N А31-1123/2007-14 оставить без изменения, а жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью "Лесторгпром" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

А .В.Тетервак О.А.Гуреева