Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N KA-A40/1594-06 Общество не имеет права на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как не предоставило полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N KA-A40/1594-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавАгроПродукг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 184-05 от 20.10.04, об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1630690 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.05, оставленным без изменения постановлением от 29.12.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие судебных актов ст. 165, 166 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено. Кроме того, представлен в порядке, установленном ст. 279 АПК РФ отзыв на жалобу, из которого следует, что Общество считает судебные акты по делу законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела Общество в Инспекцию была представлена декларация за июнь 2004 г. по ставке 0%. По результатам камеральной проверки вынесено решение N184-)%, которым Обществу было отказано в применении ставки 0 процентов. А также отказано в возмещении НДС в сумме 1630690 р.

При разрешении спора и удовлетворении заявленных требований, судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, выводы инспекции обоснованно признаны неправомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом ранее, судами им дана надлежащая правовая оценка.

Так, обоснованно судами не приняли во внимание довод инспекции о то, что по контракту N М 1903/032-03 от 17.11.03 г. отправителем является СП ЗАО "Белгород Экспорт-Импорт", а по ГТД 10108030/301203/0005545 отправителем является ООО "ЗерноМостТрейД". Поскольку факт доставки товара покупателю по контракту, а также поступление валютной выручки не оспаривается Инспекцией. Нормы налогового законодательства не ставят в зависимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки от указания в контракте третьих лиц, в адрес которых должен быть поставлен товар по указанию лица, с которым заключен экспортный контракт.

Неполучение ответов от таможенных органов подтверждения факта экспорта, при наличии у Инспекции ГТД с надлежащими отметками, также не является основанием для отказа в применении ставки 0%.

Нельзя согласиться с обоснованностью довода кассационной жалобы том, что копии выписок банка заверены ненадлежащим образом., поскольку суды обоснованно, с учетом требования Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях N 205-П, пришли к выводу о представлении надлежащих выписок, подтверждающих поступление валютной выручки.

Не соответствует действительности и доводы Инспекции о непредставлении Обществом документов, подтверждающих право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, а также документов по раздельному учету. Так, суд установил, со ссылкой на конкретные описи, что документы представлялись в налоговый орган. Инспекция не опровергает данное обстоятельство.

Также, правомерно, с учетом требований абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований к начислению НДС за июнь 2004 г.

Из текста кассационной жалобы не усматривается, в чем налоговый орган усматривает ошибочность выводов судов, их несоответствие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, являются, по сути, позицией налогового органа, занятой им в споре, которой судами дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Нормы материального права правильно применены судами, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.05 г. N 09 АП-14283/05-АК по делу N А40-48597/05-80-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определение от 17.02.06 г.