Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 02АП-221/2008

20 февраля 2008 г.

Дело N А82-13734/2007-22

(объявлена резолютивная часть).

06 марта 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007 г. по делу

N А82-13734/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г. П.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области

к ООО "Центр пластической хирургии"

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от ООО "Центр пластической хирургии": Бородавкиной Т.Н. по доверенности от 28.11.2007г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "Центр пластической хирургии" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт совершения правонарушения и вина Общества, административным органом доказаны и материалами дела подтверждаются.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела в период с 26.09.2007г. по 21.11.2007г. на основании приказа Управления Росздравнадзора по Ярославской области от 25.09.2007г. N 245-Пр/07 сотрудниками территориального Управления Росздравнадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в ООО "Центр пластической хирургии", расположенном по адресу: 150003, г.Ярославль, ул.Загородный сад,11.

В ходе проверки установлено, что ООО "Центр пластической хирургии", осуществляет медицинскую деятельность (оказывает услуги по амбулаторной хирургии, а также услуги по стационарной хирургии и челюстно-лицевой хирургии) по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11, в соответствии с лицензией В 487998, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области 15.09.2000г., со сроком действия до 10.09.2003г. Указанная лицензия продлена до 10.09.2008г. (л.д.20-21).

В ходе проверки, Управлением также выявлено осуществление Обществом медицинской деятельности по косметологии терапевтической по адресу: г.Ярославль, ул.Загородный сад, 11 (в приложении к вышеназванной лицензии услуги по косметологии терапевтической отсутствуют) и деятельности, связной с оборотом наркотических средств и психотропных средств, внесенных в Список II, без специального на то разрешения (лицензии).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2007г. (л.д.10-19).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 22.11.2007г. должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении (л.д.4-6).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "Центр пластической хирургии" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность и деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подлежат лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр пластической хирургии" имеет две лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.20-21, 98-99).

Согласно лицензии В 487998, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области 15.09.2000г., со сроком действия до 10.09.2003г., указанная лицензия продлена до 10.09.2008г., ООО "Центр пластической хирургии" осуществляет медицинскую деятельность (оказывает услуги по амбулаторной хирургии, а также услуги по стационарной хирургии и челюстно-лицевой хирургии) по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11. Услуги и работы по косметологии (хирургической, терапевтической) проводятся по адресу: 150000, г.Ярославль, ул.Салтыкова-Щедрина,11. оф.1, в соответствии с лицензией N 76-01-000156, выданной Федеральной службой в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия от 01.06.2007г. до 01.06.2012.

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом осуществляется медицинская деятельность по оказанию услуг косметологии (терапевтической) по адресу: г.Ярославль, ул.Загородный сад, 11, документально не подтверждены.

В основу доводов Управления положен прейскурант цен ООО "Центр пластической хирургии" на оказываемые услуги, вывешенный по адресу: г.Ярославль, ул.Загародный Сад, дом 11, а также анализ указанных выше лицензий.

Материалами дела, в частности, договором от 06.11.2007г. N 278/07 заключенным между ООО "Центр пластической хирургии" и гражданкой Зариповой Ю.В. (далее - Пациент), медицинской картой N 7364 стационарного больного, подтверждается, что Пациент поручает, а Общество обязуется оказать Пациенту платную медицинскую услугу, которая заключается в коррекции передней брюшной стенки с грыжесечением, увеличении молочных желез субпекторальным субареолярным доступом, периареолярной мастопексии, т.е. фактически Пациенту оказаны услуги по косметологии хирургической, в прейскуранте они указаны в разделе хирургия лица омолаживающие операции. Какие-либо доказательства подтверждающие, что названные услуги, оказанные Пациенту, являются услугами по косметологии (терапевтической), в деле отсутствуют.

Прейскурант цен, представленный в материалы дела, составлен Обществом на все оказываемые ООО "Центр пластической хирургии" услуги, адрес оказания услуг в нем также не указан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Обществом осуществляется медицинская деятельность по косметологии (терапевтической) по адресу: г.Ярославль, ул.Загородный сад, 11, у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2007г. нарушение, выразившееся, в части осуществления Обществом медицинской деятельности по косметологии (хирургической) по адресу: г.Ярославль, ул.Загородный сад, 11, без лицензии, Обществу не вменяется.

Осуществление Обществом деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработкой, производством, изготовлением, переработкой, хранением, перевозкой, отпуском реализацией, распределением, приобретением, использованием, уничтожением), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах ", также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2007г., осуществление Обществом деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, без специального на то разрешения (лицензии), выразилось в наличии в операционном зале при проведении операции Пациенту 15.11.2007г. наркотических лекарственных средств кетамина 2амп., фентанила 1 амп. неиспользованная и 1 амп. использованная, промедола 1 амп.

Указанные препараты были получены Карташовой Л.А. 15.11.2007г. у старшей медсестры 9-ого отделения анестезиологии-реанимации МУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева" (л.д.119) во исполнение заключенного между Пациентом и МУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева" договора от 15.11.2007г. на оказание платных медицинских услуг по анестезии (л.д117). Специалисты - Строганов Д.Г., Карташова Л.А., принимавшие 15.11.2007г. участие в операции Пациенту, являются работниками МУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева", согласно приказу от 07.11.2007г. N 123 имеют допуск к работе с наркотическим и психотропными веществами (л.д.118).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт осуществления ООО "Центр пластической хирургии" деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, Управлением не доказан.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, доводы апеллянта арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

А.В.Караваева Т.В.Хорова