Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 02АП-4889/2007

07 марта 2008 г.

Дело N А28-8395/2007-37/26

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года. Постановление в полном объёме изготовлено 07 марта 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца - Эсаулова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Палитра вкуса" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 ноября 2007 года по делу N А28-8395/2007-37/26, принятое судом в лице судьи М.В. Будимировой,

по иску индивидуального предпринимателя Бондарчука Андрея Геннадьевича

к ООО "Торговый Дом "Палитра вкуса"

о взыскании 5976 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бондарчук Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Палитра вкуса" о взыскании 5976 руб. 39 коп., в том числе: 5000 руб. долга и 976 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2005 года по 28 августа 207 года.

Исковые требования основаны на условиях договоров оказания транспортных услуг N 0024 от 14 сентября 2005 года, уступки права требования от 10 августа 2007 года, статьях 12, 384, 395, 790 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Решением от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 382 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что наличие задолженности в сумме 5000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом N 323 от 19 сентября 2005 года, счётом N 323 от 19 сентября 2005 года, счёт-фактурой N 323 от 19 сентября 2005 года.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16 ноября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ответчик не пользовался транспортными услугами, на которые ссылается истец в иске; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание ответчику и принятие им транспортных услуг; представленные в материалы дела договор оказания транспортных услуг N 0024 от 14 сентября 2005 года и акт N 323 от 19 сентября 2005 года ответчиком не подписывались; каких-либо доверенностей на подписание названных документов ответчик не выдавал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 ноября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 188, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

14 сентября 2005 года между ООО "Вятка-автогруз" (исполнителем) и ООО "ТД "Палитра вкуса" (заказчиком) заключён договор оказания транспортных услуг N 0024 (л.д. 11), по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке груза на автомашине МАЗ, государственный регистрационный номер У 429 ЕМ 43, по заданию и в сроки, установленные заказчиком, а заказчик - принимает и оплачивает услуги (п.1.1).

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора цена услуг является договорной и включает все расходы исполнителя по эксплуатации автомобиля. Оплата производится в течение пяти дней посредством совершения наличного или безналичного платежа.

На основании договора уступки права требования от 10 августа 2007 года (л.д. 18) ООО "Вятка-автогруз" (цедент) уступил, а предприниматель Бондарчук А.Г. (цессионарий) принял право требования с ООО "ТД "Палитра вкуса" (должника) оплаты в сумме 5000 руб. за оказанные транспортные услуги.

Полагая, что в связи с состоявшейся уступкой у нового кредитора возникло право требования с ответчика долга в размере 5000 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В качестве подтверждения факта оказания ответчику транспортных услуг и согласования между перевозчиком и заказчиком стоимости этих услуг истцом представлен акт N 323 от 19 сентября 2005 года (л.д. 12).

Анализ указанного акта свидетельствует о том, что со стороны заказчика документ подписан неустановленным лицом, без указания должности и расшифровки подписи.

Подписание акта со стороны ответчика оспаривается.

Доказательства в подтверждение доводов истца о том, что акт подписан представителем ОАО "ТД Палитра вкуса" в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо других документов (в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ транспортных накладных) в подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, указанных в акте N 323 от 19 сентября 2005 года.

Ссылка суда в оспариваемом решении на счёт N 323 от 19 сентября 2005 года, счёт-фактуру N 323 от 19 сентября 2005 года в качестве доказательств, свидетельствующих о факте оказания ответчику транспортных услуг, не может быть признана обоснованной, так как указанные документы являются односторонними, не согласованными с ОАО "ТД Палитра вкуса".

С учётом изложенного, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих доводы о наличии у ответчика спорной задолженности. В этой связи в иске истцу следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Палитра вкуса" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16 ноября 2007 года по делу N А28-8395/2007-374/26 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарчука Андрея Геннадьевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева